Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-4237/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

и судей Лукьяновой О.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКХ" на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Савушкина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ" о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖКХ" в пользу Савушкина М.В. в счет возмещения ущерба 125360(сто двадцать пять тысяч триста шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 (шести тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3707 (трех тысяч семьсот семи) рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 1500(одной тысячи пятисот) рублей, а всего 136567(сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей."

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "ЖКХ", судебная коллегия

установила:

Савушкин М.В. обратился в Нижнеломовский суд с иском о взыскании материального ущерба с ООО " ЖКХ", указав, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу и ООО "ЖКХ" заключен договор на текущий ремонт и обслуживание многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва ветра произошел срыв крыши дома по "адрес", строительный материал которой в результате падения повредил принадлежащее ему автотранспортное средство LADA-GRANTA 219000, 2011 года выпуска, г/н N, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом эксплуатационного износа составляет 125360 рублей. Истец полагает, что имеет право в судебном порядке требовать взыскания суммы причиненного ущерба с управляющей организации - ООО "ЖКХ", поскольку причинение материального вреда имело место вследствие ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Нижнеломовский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ" просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, поскольку суд взыскал сумму материального ущерба с ненадлежащего ответчика. ООО " ЖКХ" не является ни собственником, ни управляющей компанией дома "адрес". ООО " ЖКХ" вправе лишь выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании заявок ТСЖ " Островского 2" в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО" ЖКХ" не занимается содержанием общего имущества многоквартирного дома, а производит ремонт согласно перечня, утвержденного общим собранием членов ТСЖ при наличии денежных средств, поступающих на счет исполнителя. Данный перечень устанавливается на один календарный год. В 2016 г. частичный ремонт рулонной кровли с заменой отдельных участков не входил в перечень текущего ремонта, потому, что в этом не было необходимости, состояние крыши было хорошим жалоб от ТСЖ " Островского 2 " по ремонту крыши не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО " ЖКХ" по доверенности Егоров Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Савушкин М.В., представитель ТСЖ " Островского 2" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст.стю.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО " ЖКХ", исследовав материалы дела, судебная коллегиянаходит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ООО " ЖКХ", суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб должно нести ООО " ЖКХ" на основании договора подряда на выполнение ремонта работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ " Островского 2" и ООО " ЖКХ".

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Савушкину М.В. автомобиль "ЛАДА ГРАНТА" 219000, 2011 года выпуска, регистрационный знак N был припаркован около дома "адрес". В период парковки автомобиль получил механические повреждения в результате падения части кровельного материала с крыши указанного здания.

Обстоятельства получения механического повреждения автомобиля подтверждаются объяснениями самого Савушкина М.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

На момент причинения вреда указанный многоквартирный дом находился в управлении ТСЖ "Островского 2". Данный факт подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

На основании п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2, 10, 18, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 2.1 Устава ТСЖ " Островского 2", утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, целями создания товарищества являются управление общим имуществом в данном доме, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в текущий и капитальный ремонт помещений общего пользования, конструкций и инженерных сооружений многоквартирного дома.

ТСЖ "Островского 2" в данном случае является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома.

Довод суда первой инстанции о том, что ответственность за причиненный имущественный ущерб должно нести ООО "ЖКХ" на основании заключенного с ТСЖ " Островского 2" договора подряда на выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку обязанности по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании Устава выполняет управляющая компания, которой является ТСЖ "Островского 2". ООО "ЖКХ" является подрядной организацией по отношению к ТСЖ на основании договорных отношений и при ненадлежащем выполнении условий договора подрядчиком, заказчик ТСЖ "Островского 2" не лишен возможности предъявить претензии к подрядчику ООО "ЖКХ".

Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на ООО "ЖКХ", которое на основании заключенного с ТСЖ " Островского 2" договора подряда на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ должно было производить текущий ремонт кровли названного дома, не имелось, поскольку в силу п. 5.2, 5.3 договора подряда ремонт общего имущества многоквартирного дома производится в соответствии с перечнем, утвержденным общим собранием членов Правления ТСЖ и установленному на один календарный год, при наличии необходимых денежных средств, поступающих на счет исполнителя.

Данные об утверждении общим собранием перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес" на 2016 год, и доказательства поступлении денежных средств за необходимые ремонтные работы на счет ООО " ЖКХ" материалы дела не содержат.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ " Островского 2" и ООО" ЖКХ", предусмотрена ответственность ООО " ЖХК" перед ТСЖ " Островского 2" (раздел 6), но не перед собственниками многоквартирного дома.

Таким образом, ТСЖ "Островского 2" является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, за действия третьих лиц (подрядчиков, исполнителей) по договорам, заключенным с ними от своего имени и за счет собственников.

По делу не установлено законных оснований, по которым ответственность непосредственно перед собственниками должна нести подрядная организация ООО " ЖКХ".

В данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и служат основанием к его отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Савушкина М.В. к ООО " ЖКХ" о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Савушкина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ" о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО " ЖКХ" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи