Решение Пензенского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 7-450/2016

Судья Пензенского областного суда Смирнова Л.А.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотовой Т.А. на определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 4 октября 2016 г. об отказе судебному приставу-исполнителю Федотовой Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N1 Мокшанского района Пензенской области от 31 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Щередина С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотовой Т.А. 29 августа 2016 г. составлен протокол об административном правонарушении отношении Щередина С.Н. по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Определением начальника отдела- старшего судебного пристава Мокшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области от 29 августа 2016 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении Щередина С.Н. переданы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N1 Мокшанского района Пензенской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Мокшанского района Пензенской области от 31 августа 2016 г. дело об административном правонарушении в отношении Щередина С.Н., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

26 сентября 2016 г. в Мокшанский районный суд Пензенской области поступило административное дело с жалобой судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотовой Т.А. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 4 октября 2016 г. судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотовой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N1 Мокшанского района Пензенской области от 31 августа 2016 г.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 4 октября 2016 г., судебный пристав-исполнитель Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотова Т.А. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой о его отмене.

В обоснование доводов жалобы указала, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине. Постановление мирового судьи судебного участка N1 Мокшанского района Пензенской области от 31 августа 2016 г. было направлено в Мокшанский РОСП УФССП России по Пензенской области 31 августа 2016 г. Полагает, что правом обжалования постановления мирового судьи, наделено непосредственно должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, а не орган в котором это должностное лицо работает. В связи с чем считает, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна направляться не в орган, а конкретному должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Также указала, что с 5 сентября 2016 г. по 04 октября 2016 г. она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и с копией постановления ее ознакомили только 16 сентября 2016 г., в связи с чем, судьей был неправильно установлен срок получения копии постановления мирового судьи.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотова Т.А. и Щередин С.Н. не явились, о дне месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела отсутствует, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В абзаце 2 пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1 и 3 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 12 августа 2015 г. N393 утвержден перечень должностных лиц федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому данным правом обладают начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП - старшие судебные приставы, их заместители, судебные приставы-исполнители.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N1 Мокшанского района Пензенской области от 31 августа 2016 г. прекращено дело об административном правонарушении в отношение Щередина С.Н., привлекаемого по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно реестру почтовых отправлений постановление от 31 августа 2016 г. получено Мокшанским РОСП УФССП России по Пензенской области 31 августа 2016 г.

Жалоба судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотовой Т.А. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, зарегистрирована у мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области 21 сентября 2016 г.

Излагая мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья обоснованно указал, что суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Факт осведомленности должностных лиц Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, а также УФССП России по Пензенской области, которым предоставлено право как на составление протоколов об административных правонарушениях, так и на обжалование постановления судьи, рассмотревшего материалы дела об административном правонарушении, подтверждается реестром почтовых отправлений, согласно которому постановление об административном правонарушении в отношении Щередина С.Н. было получено Мокшанским РОСП УФССП России по Пензенской области 31 августа 2016 г., что не оспаривалось в ходатайстве о восстановлении срока. Жалоба в суд поступила лишь 21 сентября 2016 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Довод жалобы судебного пристава- исполнителя Федотовой Т.А. о том, что срок для обжалования должен исчисляться с момента вручения обжалуемого постановления лично ей, а не поступления его в Мокшанский РОСП УФССП России по Пензенской области, является ошибочным, основан на неправильном толковании положений части 2 статьи 29 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Федотовой Т.А. указан адрес именно отдела, где она исполняет свои обязанности.

Факт нахождения Федотовой Т.А. в ежегодном оплачиваемом отпуске с 5 сентября 2016 г. уважительной причиной пропуска срока также не является, поскольку, как уже было указано выше, правом обжалования постановления обладают и иные лица государственного органа, должностным лицом которого она является.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотовой Т.А. об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном их толковании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 4 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении Щередина С.Н. оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотовой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Смирнова