Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-4093/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" на определение Абаканского городского суда 07 октября 2016 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" об оспаривании постановления исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Хакасия Берняцкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Лысых Л.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по РХ Скепко В.В., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ) обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) Берняцкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что указанным постановлением необоснованно в нарушение норм действующего законодательства, без учета фактических обстоятельств отменено постановление исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованных лиц - Тирских В.В., Дуденков В.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Лысых Л.А. требования поддержала, представитель административного ответчика УФССП России по РХ по доверенности Скепко В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Административный ответчик Берняцкий В.В., заинтересованные лица Тирских В.В., Дуденков В.В. в судебное заседание не явились.

Суд определением от 07.10.2016 (л.д. 67-68) прекратил производство по настоящему делу.

С определением не согласен административный истец ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, просит его отменить. В частной жалобе (л.д. 84-85), ссылаясь на главу 22, ст.360 КАС РФ, ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывает, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

В письменных возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо Тирских В.В., административный ответчик УФССП России по РХ просят определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Лысых Л.А. поддержала доводы частной жалобы, представитель административного ответчика УФССП России по РХ по доверенности Скепко В.В. выразил согласие с обжалуемым определением.

Иные участники в судебное заседание суда первой инстанции не явились, что в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (ч.1 ст.315 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений ст.1.1 КоАП РФ.

Как видно из административного искового заявления, ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ обратилось с требованием об оспаривании постановления исполняющего обязанности руководителя УФССП России по РХ - исполняющего обязанности главного судебного пристава Республики Хакасия Берняцкого В.В., вынесенного рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ).

Прекращая производство по настоящему делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд правильно исходил из того, что требования ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ об оспаривании данного постановления не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемое постановление принято в рамках дела об административном правонарушении.

Данный вывод суда сделан при правильном применении норм процессуального права и оснований с ним не согласиться в силу вышеприведённых правовых норм судебная коллегия не имеет.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 07 октября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: О.В. Вениченко

И.Н. Весёлая