Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 октября 2016 г. по делу N 7р-199/2016

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Чеботарева В.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2016 года, которым изменено постановление заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Хакасия от 13 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

должностного лица - директора Федерального автономного учреждения "Абаканский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" Ивлева А.В.

Огласив жалобу, заслушав защитника Чеботарева В.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Хакасия от 13 июля 2016 года должностное лицо - директор Федерального автономного учреждения "Абаканский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" (далее по тексту - ФАУ "Абаканский ЦППК") Ивлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2016 года указанное постановление изменено в части размера назначенного административного наказания.

Обстоятельства административного правонарушения приведены в постановлении административного органа и решении суда.

Не согласившись с решением суда, защитник Чеботарев В.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны, а имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением требований закона. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Ивлева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Приводит доводы о незаконности привлечения Ивлева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, т.к. земельный участок был приобретен Учреждением задолго до принятия Советом депутатов решения об утверждении Правил землепользования и застройки г. Абакана, и на момент регистрации права никаких ограничений, связанных с определением возможности использования участка, установлено не было, в связи с чем Учреждение вправе использовать земельный участок в соответствии с тем правовым статусом, который был на момент закрепления за ним земельного участка.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается ииспользование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ гградостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вина должностного лица Ивлева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, и исследованных судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 в адрес Управления Росреестра по Республике Хакасия поступили материалы административного обследования ДГАЗ г. Абакана от 19.05.2016 "данные изъяты" о нарушении земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г "данные изъяты".

25.05.2016 государственным инспектором в Республике Хакасия по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты". В результате административного обследования установлено, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности Российской Федерации. На указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным автономным учреждением "Абаканский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства". Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружения. В ходе административного обследования установлено, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, на указанном земельном участке размещена автомойка и газозаправочная моноблочная установка (акт "данные изъяты" от 25.05.2016) (л.д. 56-57).

Указанные обстоятельства подтверждаются: письмом от 19.05.2016 "данные изъяты" (л.д. 42), актом обследования земельного участка от 11.05.2016 и приложениями к нему (л.д. 43-45), ответом на служебную записку от 23.05.2016 (л.д. 47), кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д. 50-55), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 66), постановлением мэра г. Абакана от 12.01.2004 "данные изъяты" (л.д. 73), ответами на запросы от 23.06.2016, от 28.06.2016 (л.д. 101-102), протоколом об административном правонарушении от 27.06.2016 (л.д. 104-106).

Таким образом, сомнений в том, что ФАУ "Абаканский ЦППК" осуществлялось использование земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, несостоятельны.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В подпункте 31 пункта 4 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.

Особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля установлены статьями 71-72 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В соответствии с п. 2 ст. 71.2 ЗК РФ под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений, устанавливающие порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251.

Согласно п. 2 указанных Правил в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (п. 3 ст. 71.2 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 в адрес Управления Росреестра по Республике Хакасия поступили материалы административного обследования ДГАЗ г. Абакана от 19.05.2016 "данные изъяты" о нарушении земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты".

25.05.2016 государственным инспектором в Республике Хакасия по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" проведено путем анализа информации, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, архивных данных, путем исследования информации, полученной дистанционными методами, а также путем визуального осмотра границ земельного участка со стороны ул. "данные изъяты", о чем по результатам составлен акт административного обследования от 25.05.2016, что соответствует требованиям ст. 72.1 ЗК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, все доказательства получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений требований закона при проведении административного обследования земельного участка не допущено.

Доводы жалобы о незаконности привлечения Ивлева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации вступает в действие со дня его официального опубликования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147, следовательно, с этого момента Земельный Кодекс Российской Федерации вступил в действие.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и облуживание зданий и сооружений, общая площадь "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: "данные изъяты" на основании постановления Мэра г. Абакана "данные изъяты" от 12.01.2004 передан Федеральному государственному учреждению "Абаканский курсовой комбинат автомобильного транспорта" на праве постоянного (бессрочного пользования) (л.д. 66).

Поскольку Земельным Кодексом РФ, введенным в действие 29.10.2001, закреплено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а постановление Мэра г. Абакана о предоставлении Учреждению земельного участка по адресу: "данные изъяты" для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений принято 12.01.2004, т.е. уже в период действия Земельного кодекса РФ, следовательно, использование земельного участка не по целевому назначению: размещение автомойки и газозаправочной моноблочной установки, выявленное государственным инспектором в Республике Хакасия по использованию и охране земель в ходе проведения административного обследования, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного довод жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, т.к. земельный участок был приобретен Учреждением задолго до принятия Советом депутатов решения об утверждении Правил землепользования и застройки г. Абакана, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

При этом ссылки стороны защиты на договор аренды от 01.05.2016, которым на основании протокола от 13.04.2016 ФАУ "Абаканский ЦППК" (Арендодатель) передал ФИО1 (Арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: "данные изъяты", не влияют на юридическую оценку действий должностного лица Ивлева А.В.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды от 01.05.2016 не был зарегистрирован в установленном порядке, то он никаких юридических последствий не порождает.

Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают критериям допустимости, достоверности и относимости, и являются достаточными для установления вины Ивлева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Ивлева А.В. подтверждается приказом 31.08.2015 (л.д. 72).

Поскольку должностным лицом Ивлевым А.В. не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего земельного законодательства РФ, то суд обоснованно пришел к выводу о том, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица Ивлева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не является основанием для отмены решения суда. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Федерального автономного учреждения "Абаканский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" Ивлева А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Чеботарева В.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай