Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-3898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

01 ноября 2016 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Ивановой ФИО14

на решение Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2016 г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Ивановой ФИО15 в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в доход муниципального образования город "данные изъяты" государственную пошлину по делу в размере "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

установила:

Иванова И.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"", ответчик, работодатель, арендатор) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении расходов за использование личного транспортного средства и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"", работая "данные изъяты". В трудовом договоре, заключенном между нею и ответчиком, размер оклада не указан. Однако по устной договоренности с работодателем ей был установлен оклад в размере "данные изъяты" руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме стал выплачивать заработную плату, вместо оклада в "данные изъяты" руб. в месяц стал выплачивать оклад "данные изъяты" руб., в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, поскольку ее работа носила разъездной характер, то работодатель в качестве компенсации расходов по проезду разрешилей использовать личный автотранспорт, заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства с экипажем сроком по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора аренды размер компенсации составляет "данные изъяты" руб. Также пункт N договора аренды предусматривает выплату компенсации расходов на топливо. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель не в полном объеме выплачивал ей компенсацию за использование личного транспорта, а с ДД.ММ.ГГГГ отказался компенсировать ей расходы по использованию личного автотранспорта. Указанные действия работодателя являются незаконными, так как соглашения о расторжении договора аренды не заключалось, в судебном порядке договор аренды не расторгался. У работодателя перед ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по компенсации за использование личного транспорта в размере "данные изъяты" руб. (договор аренды) и расходам, связанным с использованием в интересах работодателя автомобиля (расходы ГСМ), в размере "данные изъяты" руб. Неправомерные действия работодателя, выразившиеся в незаконном уменьшении оговоренного при заключении трудового договора оклада, приведшие к невыплате в полном размере причитающейся ей заработной платы, а также в нарушении сроков выплаты зарплаты, причинили ей нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб.; компенсацию за использование личного транспорта и расходы, связанные с его использованием, в размере "данные изъяты" руб., а именно, аренда транспортного средства: за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб.; расходы ГСМ: за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере "данные изъяты" руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы и компенсации за использование личного автотранспорта в размере "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Иванова И.А. поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Представители ответчика ООО " "данные изъяты"" Курасов В.И., Сырейщиков В.Н. и Соболева Н.Ю. возражали по заявленным требованиям, указав, что у работодателя перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате за спорный период, выплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем не являются компенсационными и на них не распространяются положения трудового законодательства.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Иванова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права. Так, суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении возникшего спора, а именно, статьи 9, 57 и 72 Трудового кодекса РФ. Формулировка трудового договора, согласно которому оклад устанавливается в соответствии со штатным расписанием, не соответствует требованиям указанных статей Трудового кодекса РФ. Вопреки выводам суда выплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем в силу статьи 188 Трудового кодекса РФ относятся к компенсационным выплатам. Указанный договор аренды подпадает под действие статей 168.1 и 188 Трудового кодекса РФ и, по сути, является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, и является ничтожной. Решение о заключении договора аренды транспортного средства с экипажем вместо оформления дополнительного соглашения к трудовому договору принято работодателем для уменьшения налоговой нагрузки.

На апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты"" принесены возражения, в которых указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Иванова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей ООО " "данные изъяты"" Курасова В.И. и Сырейщикова В.Н., возражавших по доводам апелляционной жалобы, исследовав принятые в качестве новых по причине неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что истец Иванова И.А. состоит в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ, работая "данные изъяты".

Между сторонами заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается заработная плата согласно штатного расписания ООО " "данные изъяты"" (пункт N); работодатель имеет право осуществлять поощрения работника за добросовестный и эффективный труд (пункт N).

В день приема на работу и заключения трудового договора работодателем был издан приказ о приеме на работу N, согласно которому ФИО1 принимается на работу "данные изъяты" в структурное подразделение в "адрес" с окладом "данные изъяты" руб. С указанным приказом истец была ознакомлена под роспись.

Согласно штатному расписанию, действующему в ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ, оклад "данные изъяты" составляет "данные изъяты" руб.

Из материалов дела следует, что работодатель начислил и выплатил истцу за "данные изъяты" рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ г. заработную плату в размере "данные изъяты". и премию в размере "данные изъяты"., оплату по среднему заработку за "данные изъяты" дня командировки в размере "данные изъяты".; за "данные изъяты" рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ г. начислил и выплатил истцу заработную плату в размере "данные изъяты".; за "данные изъяты" рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ г. начислил и выплатил истцу заработную плату в размере "данные изъяты".

Таким образом, в указанные выше спорные месяцы ООО " "данные изъяты"" начисляло и выплачивало заработную плату Ивановой И.А. исходя из условий представленных трудового договора, штатного расписания и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада "данные изъяты". за фактически отработанное время за вычетом сумм, подлежащих удержанию, путем перечисления причитающихся истцу денежных сумм на банковскую карту. Оплата дней командировки произведена в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик реализовал свое право на поощрение истца, что не противоречит действующим у работодателя на момент выплаты Правилам внутреннего трудового распорядка.

Разрешая спор и отказывая Ивановой И.А. в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 136 Трудового кодекса РФ, проанализировав условия трудового договора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что доказательств установления работодателем работнику заработной платы (оклада) в размере "данные изъяты". ежемесячно или ином размере, отличном от определенного в трудовом договоре, штатном расписании и приказе работодателя о приеме истца на работу, на что ссылалась сторона истца, представлено не было, а также из отсутствия доказательств того, что с момента трудоустройства истцу ответчиком выплачивалась заработная плата (оклад) в большем размере, чем это было определено по трудовому договору. Начисление Ивановой И.А. премий в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что премия является частью заработной платы истца, и ее выплата в спорные месяцы гарантировалась работодателем независимо от результатов труда. Из трудового договора, заключенного между сторонами спора, не следует, что истцу устанавливается ежемесячная премия с указанием конкретного размера. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО " "данные изъяты"", действующими в период спорных правоотношений, не предусмотрено обязательное начисление работникам ежемесячной премии. Напротив, пунктом N Правил предусмотрено право, а не обязанность, работодателя поощрять работников, премия носит стимулирующий характер, выплачивается по итогам работы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор не соответствует нормам трудового законодательства, так как в нем не указан размер оклада, не опровергают выводов суда о том, что стороны трудового договора достигли соглашения о размере заработной платы работника. Суд правомерно указал, что из трудового договора, подписанного сторонами, следует, что работнику устанавливается заработная плата согласно штатному расписанию. В приказе о приеме работника на работу указан оклад истца в размере ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует штатному расписанию. С приказом о приеме на работу работник ознакомлен под роспись в дату подписания трудового договора. Истец после подписания трудового договора и приказа о приеме на работу приступила к исполнению трудовых обязанностей, следовательно, была согласна на указанные в трудовом договоре условия труда, в том числе и с размером заработной платы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца на оплату труда, причитающуюся истцу за фактически отработанные дни в ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата за спорные месяцы была выплачена в установленные локальными актами работодателя сроки, суд обоснованно, правильно применив положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, отказал Ивановой И.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения в части отказа Ивановой И.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты". по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что между Ивановой И.А. и ООО " "данные изъяты"" был заключен именно договор аренды транспортного средства с экипажем, который является самостоятельным договором, а предусмотренная по нему денежная выплата не относится к компенсационным выплатам, предусмотренным статьей 188 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, оснований для их переоценки не усматривает. Заключенный между сторонами договор подпадает под условия, установленные Гражданским кодексом РФ для данного вида договора - договора аренды транспортного средства с экипажем (статья 632 Гражданского кодекса РФ).

Участники договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ согласовали его существенные условия, в том числе, размер арендной платы за автомобиль и арендной платы за экипаж. Иванова И.А., заключая договор, действовала по своему усмотрению, в своем интересе, согласившись на заключение договора аренды с определенными в нем условиями, и своей воле, направленной на такие правовые последствия, как получение денежных средств за аренду принадлежащего ей автомобиля и за услуги по управлению автомобиля. Указанный договор с момента заключения исполнялся сторонами, Иванова И.А. от исполнения договора не отказывалась, что свидетельствует о том, что условия договора аренды являлись для нее выгодными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не запрещает работодателю, использующему личные автомобили работников для выполнения служебных задач, оформлять взаимоотношения с работником по этому вопросу путем выплаты работнику компенсации в порядке статьи 188 Трудового кодекса РФ либо путем заключения с работником договора аренды транспортного средства (с экипажем или без экипажа). В отличие от выплаты компенсации на основании статьи 188 Трудового кодекса РФ договор аренды позволяет отразить все особенности правоотношений сторон, в том числе, оплату экипажа, условия содержания и ремонта, другие права и обязанности арендатора и арендодателя.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет утверждение истца о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем является притворной сделкой.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части возмещения расходов за использование личного транспортного средства и процентов за нарушение сроков их выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между Ивановой И.А. и ООО " "данные изъяты"" по использованию автомобиля возникли на основании договора аренды транспортного средства с экипажем, а не на основании невыполнения работодателем положений статьи 188 Трудового кодекса РФ, на которой Иванова И.А. основывала заявленные ею требования.

Между тем, согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", содержащихся в пункте 6, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Истец Иванова И.А. в обоснование заявленных ею требований о взыскании компенсации за использование личного транспорта и расходов, связанных с его использованием в интересах работодателя, указывала на то, что поскольку ее работа имеет "данные изъяты" характер, то в силу статей 168.1 и 188 Трудового кодекса РФ между нею и работодателем на срок до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, размер компенсации по которому составляет "данные изъяты". Кроме того, пункт N договора аренды предусматривает выплату компенсации расходов на топливо. Несмотря на то, что соглашения о расторжении договора аренды между сторонами не заключалось, в судебном порядке договор не расторгался, работодатель с ДД.ММ.ГГГГ отказался компенсировать ей расходы по использованию личного автотранспорта, в результате чего образовалась задолженность.

Представители ответчика ООО " "данные изъяты"" возражали по данным требованиям, указывая, что по заключенному договору истцом был предоставлен автомобиль с экипажем, а работодатель оплачивал истцу денежные средства по указанному договору за фактически отработанное время. Поскольку в пункте N договора имеются противоречия, то стороны по этому вопросу не договорились, и указанный пункт договора не может приниматься во внимание. Доказательств, подтверждающих размер понесенных истцом расходов на бензин, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что отношения по использованию автомобиля регулируются между сторонами договором аренды транспортного средства с экипажем, и истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика возникшей перед ней задолженности по использованию автомобиля, суд первой инстанции, несмотря на то, что Иванова И.А. обосновывает свои требования нормами трудового законодательства, должен был сам правильно определить нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор по существу.

Как следует из материалов дела, между Ивановой И.А. и ООО " наименование работодателя" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с условиями договора арендодатель Иванова И.А. предоставляет арендатору ООО " "данные изъяты"" во временное владение и пользование транспортное средство " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации. Автомобиль арендуется в целях выполнения административно-хозяйственных работ. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам N и N договора арендодатель в течение всего срока аренды своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию, включая осуществление текущего и капитального ремонта; несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.

Разделом N договора предусмотрено, что стоимость пользования транспортным средством составляет: - сумма. в месяц за аренду транспортного средства, - сумма. в месяц за возмещение услуг аренды экипажа. Общая стоимость договора составляет "данные изъяты". в месяц. Арендатор несет также расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе, расходы на оплату топлива. Арендная плата вносится до ДД.ММ.ГГГГ числа отчетного месяца путем выдачи из кассы арендатора, либо путем перечисления на расчетный (банковский) счет арендодателя.

Из объяснений представителей ответчика и истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что заключая договор аренды, стороны исходили из того, что транспортное средство будет использоваться арендатором только в рабочие дни, когда работник исполняет свои трудовые обязанности по должности "данные изъяты", так как его работа имеет "данные изъяты" характер.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, представленных как в суд первой, так и апелляционной инстанции (маршрутные листы, табеля учета рабочего времени, приказы о направлении Ивановой И.А. в командировки и о привлечении к работе в выходной день, объяснения сторон), подтверждается, что истец исполняла свои трудовые обязанности и в эти же дни предоставляла арендатору транспортное средство и экипаж: в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рабочих дней (вместо "данные изъяты" рабочих дней согласно производственному календарю); в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рабочих дня (вместо "данные изъяты" рабочего дня по производственному календарю); в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рабочих дней (вместо "данные изъяты" рабочих дня по производственному календарю); в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рабочий день (что соответствует норме рабочего времени); в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рабочий день (вместо "данные изъяты" рабочих дня по производственному календарю); в ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" рабочих дней (вместо "данные изъяты" рабочих дней по производственному календарю); в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рабочих дня (вместо "данные изъяты" рабочих дней по производственному календарю); в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рабочий день (вместо "данные изъяты" рабочих дней по производственному календарю).

Принимая во внимание условия договора аренды, волеизъявление сторон при заключении договора и количество фактически отработанных Ивановой И.А. дней, арендатор обязан был оплатить за аренду транспортного средства: "данные изъяты"

За услуги по управлению арендатор обязан был оплатить Ивановой И.А.: в "данные изъяты".

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам ответчиком Ивановой И.А. за аренду транспортного средства было начислено и выплачено: "данные изъяты".

За услуги по управлению арендованным транспортным средством Ивановой И.А. было начислено и выплачено: "данные изъяты".

За N арендная плата за транспортное средство и арендная плата за управление транспортным средством истцу не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, у арендатора имеется задолженность по арендной плате: "данные изъяты".

Доводы представителей ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ не может быть начислена арендная плата по договору, поскольку в указанные месяцы автомобиль не использовался обществом для выполнения административно-хозяйственных работ, так как истец исполняла свои трудовые обязанности в офисе и не ездила в "данные изъяты", отклоняются судебной коллегией. Как следует из условий договора аренды, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели договора, договор аренды транспортного средства с экипажем заключался работодателем исходя из необходимости обеспечить работника транспортным средством в связи с его "данные изъяты" характером работы. Договор не содержит положений, ставящих в зависимость размер арендной платы от фактически отработанного арендованным транспортным средством времени. То обстоятельство, что в спорные месяцы работнику не были поставлены задачи, влекущие необходимость посещения "данные изъяты", не освобождает арендатора от необходимости оплаты по указанному договору. Не использование арендатором в указанные месяцы арендованного транспортного средства не связано с виновными действиями арендодателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт неисполнения ООО " "данные изъяты"" обязанности по внесению арендной платы в полном размере нашел свое подтверждение, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Ивановой И.А. о взыскании с ООО " "данные изъяты"" задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Вопреки доводам истца за ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Ивановой И.А. также заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату исполнения обязательств и обращения с иском в суд,) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом N договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата вносится до ДД.ММ.ГГГГ числа отчетного месяца путем выдачи из кассы, либо путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма долга, составляющая арендную плату является денежным обязательством ответчика, ответчиком допущена просрочка исполнения своей обязанности по уплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму "данные изъяты" соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ и является правомерным.

При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом первой инстанции решения), учитывая отсутствие соглашения сторон о применении ответственности в виде начисления неустойки (пени), проценты за пользование чужими денежными средствами определяются существующими в месте нахождения истца опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %.

Следовательно, денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленных ответчиком сумм по договору аренды (проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежит расчету в следующем порядке.

При сумме задолженности "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - "данные изъяты".

Итого: "данные изъяты".

При сумме задолженности "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: "данные изъяты".

Итого: "данные изъяты".

При сумме задолженности "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: "данные изъяты".

Итого: "данные изъяты".

При сумме задолженности "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: "данные изъяты".

Итого: "данные изъяты".

При сумме задолженности "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: "данные изъяты".

Итого: "данные изъяты".

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты").

С учетом изложенного оспариваемое решение районного суда в части отказа Ивановой И.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

Вопреки утверждениям представителей ответчика, из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива (пункт N договора). На арендодателе лежит обязанность по содержанию автомобиля, включая текущий и капитальный ремонт, также он несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства (пункты N и N договора). Расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией, и расходы, возникающие в связи с эксплуатацией, не аналогичные понятия.

Указанные положения договора не противоречат положениям статей 634 и 636 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на ГСМ, связанных с исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем. Имеющиеся в материалах дела маршрутные листы в отсутствие документов, подтверждающих фактическое приобретение истцом ГСМ и суммы произведенных расходов, не являются бесспорным доказательством размера понесенных истцом расходов на ГСМ.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой И.А. о взыскании расходов, связанных с использованием в интересах работодателя автомобиля (расходы ГСМ), в размере "данные изъяты" не имеется.

Решение суда в части взыскания с ООО " "данные изъяты"" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". в апелляционной жалобе не оспаривается, и с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных требований изменена судебной коллегией, размер государственной пошлины также подлежит изменению. С учетом правил, установленных статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ, с ООО " "данные изъяты"" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты". - размер государственной пошлины по материальным требованиям и "данные изъяты". - размер государственной пошлины по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2016 г. в части отказа Ивановой И.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым:

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Ивановой ФИО16 задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

Решение Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2016 г. в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО " "данные изъяты"", изменить, увеличив ее размер с "данные изъяты". до "данные изъяты".

В остальной части решение Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Ю.В.Комарова

В.В.Цветков