Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-5039/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В. и Кустова А.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

29 ноября 2016 года

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционной жалобе Александровой Е.В. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Александровой Е.В. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании решения незаконным обязании совершить определенные действия, отказать.".

Судебная коллегия

установила:

Александрова Е.В. обратилась в суд указанным иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, просила признать незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставление в собственность земельного участка, обязать Департамент выдать распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом с расчетом выкупной цены и заключить договор купли-продажи.

Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж N, расположенный по адресу: "адрес". Как собственник гаража она имеет право на приобретение земельного участка под ним, в чем ей было отказано незаконно.

В судебном заседании Александрова Е.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Иванова Е.А., представитель третьих лиц Администрации города г. Твери и Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери Репина О.Ю., представитель третьего лица администрации Пролетарского района г.Твери Лебедева Т.П. возражали против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Александрова Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить требования. В жалобе оспаривает вывод суда, сославшегося на генеральный план города Твери, которым спорный земельный участок включен в зону рекреационного озеленения с формированием магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения, поскольку гараж она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ до утверждения генерального плана города Твери. Указывает на то, что ее право на землю под объектом недвижимости должно быть реализовано в силу п. 1 статьи 35 ЗК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции Александрова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика по доверенностям Иванова Е.А. и Пиунова Н.Г., представитель третьих лиц Репина О.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы, представителей ответчика и третьих лиц, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Запрет на приватизацию земельных участков занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Судом установлено, что Александровой Е.В. на праве собственности принадлежит гараж (нежилое здание), расположенный по адресу: "адрес" на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о передаче гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы на гараж зарегистрировано в ЕГРП.

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, местоположение "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом временный до ДД.ММ.ГГГГ, расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование под автокооператив N.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.В. обратилась в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером кадастровый N для обслуживания и эксплуатации гаража "адрес", в чем ей было отказано письмом начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 19 статьи 39.16 и часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.Соглашаясь с позицией органа местного самоуправления, суд первой инстанции указал, что земельный участок в соответствии с Генеральным планом г. Твери, в состав которого входят карты функциональных зон. Планируемого размещения объектов местного значения и автомобильных дорог, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25 декабря 2012 г. N 193 (394), расположен в рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования, в том числе с формированием магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции правильным, основанным на положениях закона.

Согласно пункту 2 статьи 1 и пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), территориальное планирование - планирование развития территории, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий. Документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы поселений.

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 ГрК РФ в генеральном плане поселения, городского округа, относящегося к градостроительной документации, а именно к документам территориального планирования, должна содержаться карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 ГрК РФ. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГСК РФ на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе, автомобильные дороги местного значения.

Как установлено частью 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специальною назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным территориальным зонам.

Исходя из приведенных норм, при решении вопроса о возможности предоставления в собственность земельного участка, расположенного на территории городского округа, уполномоченный орган местного самоуправления обязан учитывать содержащиеся в генеральном плане городского округа сведения о планируемых к размещению в пределах границ данного земельного участка объектах местного значения, в том числе автомобильных дорогах.

Приводимый апеллянтом довод о возникновении права собственности на гараж до утверждения генерального плана города органом местного самоуправления не принимается судебной коллегией, поскольку правовое значение имеет не момент возникновения права собственности, а время обращения с заявлением о приобретении земельного участка.

В связи с этим правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка служит то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, испрашиваемый участок в соответствии с генеральным планом г. Твери предусмотрен под зону общего пользования - включен в зону рекреационного озеленения сформированием магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения в выкупе земельного участка было обоснованно отказано.

Довод жалобы о нарушении судом права на земельный участок под объектом недвижимости со ссылкой на 1 статьи 35 ЗК РФ не принимается судебной коллегией, поскольку данная норма Закона соотносит объем прав на земельный участок прежнего и настоящего собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, однако отсутствие в ЕГРП записи о собственнике земельного участка под гаражом свидетельствует об отсутствии зарегистрированного права собственности на земельный участок предыдущего правообладателя гаража, как и доказательств обязательств органа местного самоуправления по передаче в собственность земельного участка предыдущему собственнику гаража.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Е.В.

Судьи Кулаков А.В.

Кустов А.В.