Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 12-2260/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова А.А. и протест первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Бусыгина В.В. на постановление Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Громова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

индивидуальный предприниматель Громов А. А., зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Громов А.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, а выводы суда, изложенные в постановлении основаны на недостоверных доказательствах, в частности, в своей постановлении городской суд указал, что его вина подтверждается сведениями о движении денежных средств по счетам по расчетам "данные изъяты" и "данные изъяты", вместо вмененных расчетов по платежным поручениям "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты". кроме того, считает, что сделки с полудрагоценными камнями не подпадают под требования п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона от "данные изъяты" N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Также на указанное постановление Первым заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора Бусыгиным В.В. принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления городского суда, ввиду необоснованности назначения ИП Громову А.А. наказания ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, протеста, выслушав мнение защитника Гандзиошена А.В., суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления городского суда по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ вышестоящим судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела ИП Громов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим в числе прочей деятельности, оптовую и розничную торговлю ювелирными изделиями и драгоценными камнями, в том числе сертифицированными драгоценными камнями на выставках - ярмарках, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", при исполнении договора "данные изъяты"/А от "данные изъяты", заключенного с ООО "Астерия", осуществив поставку ограненных драгоценных камней на сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей по платежному поручению "данные изъяты" от "данные изъяты" и на сумму 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей по платежному поручению "данные изъяты" от "данные изъяты" нарушил сроки предоставления в Росфинмониторинг сведений об указанных операциях на общую сумму 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей, когда сумма достигла порогового значения, которое должно быть направлено не позднее трех дней, то есть до "данные изъяты" включительно, что является нарушением требований, установленных п.п. 4 п.1 ст.7 и абз.5 п.п.4 п.1 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001г. N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115-ФЗ), что было выявлено в ходе проверки, проведенной, сотрудниками государственной инспекции пробирного надзора по "данные изъяты" и "данные изъяты" в период с 27 мая по "данные изъяты".

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии с частью 2 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Громова А.А., послужил факт непредоставления последним в Федеральную службу по финансовому мониторингу, в нарушение требований статей 6 и 7 Федерального закона от "данные изъяты" N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, а именно по договору поставки ограненных драгоценных камней "данные изъяты"/А от "данные изъяты", заключенному с ООО "Астерия".

Согласно ст.3 Закона N115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. При этом под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Статьей 5 Закона N115-ФЗ определено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом отнесены, в том числе ломбарды, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. Права и обязанности, возложенные настоящим Федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся страховыми брокерами, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, и индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Подпунктом 4 п. 1 ст.7 Закона N115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в ст.6 Закона.

В силу подпункта 4 п.1 ст.6 Закона N115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежат обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру относится к скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Факт непредставления сведений в Росфинмониторинг по договору "данные изъяты"/А от "данные изъяты", заключенному с ООО "Астерия", подтвержден материалами дела и не оспаривается ИП Громовым А.А.

Вина ИП Громова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается документами о регистрации Громова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя с указанием разрешенных видов деятельности, свидетельством о постановке Громова А.А. на учет в качестве ИП, договором поставки "данные изъяты" - 09/А от "данные изъяты" между Громовым А.А. и ООО "Астерия", правилами внутреннего контроля ИП Громова А.А. в целях финансового мониторинга и документами о принятии Громовым А.А. на себя обязанностей по реализации данных правил, документами о прохождении Громовым А.А. целевого инструктажа в целях предупреждения отмывания преступных доходов и финансового терроризма, сведениями о движении денежных средств по счетам ИП Громов А.А., в том числе по расчетам "данные изъяты" и "данные изъяты" в рамках сделки с ООО "Астерия", и иными материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ИП Громова А.А. по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым и возможным снизить размер назначенного ИП Громову А.А. наказания до уровня, ниже низшего предела.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, предусмотренного санкцией статьи и наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, которые в силу положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ являются основанием для снижения размера наказания и назначением административного штрафа менее минимального размера.

Довод протеста прокурора о неправомерном и немотивированном снижении судом размера наказания, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с нормами ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший, прокурор таким правом не наделен.

Ссылки в жалобе на то, что городской суд в своем постановлении сослался на недостоверные доказательства, указав о движении денежных средств в период 18 и "данные изъяты", вместо вмененных расчетов по платежным поручениям "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты", не являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку вина ИП Громова А.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, в том числе сведениями о движении денежных средств по счетам по платежным поручениям "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты".

Довод жалобы Громова А.А. о том, что операции по реализации драгоценных камней им не осуществлялись, данные изделия являются полудрагоценными камнями и в силу этого у предпринимателя в спорный период не возникло обязанности по уведомлению уполномоченного органа о таких сделках, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, статьей 3 Закона N115-ФЗ предусмотрено, что операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

При этом данные операции могут осуществляться сторонами как непосредственно, так и через посредников.

Поскольку действия ИП Громова А.А. и ООО "Астерия" были направлены на совершение сделок купли-продажи ограненных камней, которые служат вставками для изготовления ювелирных изделий, указанные операции, сумма которых превышала 600 000 рублей, подлежали обязательному контролю и сведения о них - направлению в соответствующий орган.

На основании изложенного, доводы жалобы о недоказанности факта совершения административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку в данном случае ИП Громов А.А. не оспаривал, что его действия были направлены на совершение операций с имуществом, а сумма сделки превысила пороговое значение, установленное законодателем в размере 600 000 рублей, следовательно, являясь ИП, Громов А.А. ненадлежаще отнесся к исполнению публично-правовых обязанностей, установленных требованиями Федерального закона N115-ФЗ, хотя имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Громова А. А. оставить без изменения, жалобу Громова А.А. и протест первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Бусыгина В.В. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая