Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 12-2279/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедовой С.Н. на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Ахмедовой С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Ахмедова С. Н., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 340 650 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ахмедова С.Н. его обжаловала, просила отменить, указывая на неправильное определение суммы штрафа, считает, что для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Ахмедова С.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не находит.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты", примерно в 19 часов 35 минут, Ахмедова С.Н., прибыв рейсом "данные изъяты" из "данные изъяты" (Турция) в Москву, при прохождении таможенного контроля проследовала на "зеленый" коридор зала прилета международного аэропорта "Шереметьево", терминал "F", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа Ахмедовой С.Н., были обнаружены предметы верхней одежды, общим количеством 23 изделия, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.

Рыночная стоимость указанных изделий на территории Российской Федерации по состоянию на "данные изъяты" составила 681 300 рублей 00 копеек.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина Ахмедовой С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; письменным объяснением Ахмедовой С.Н.; актом отбора проб и образцов; протоколом изъятия вещей и документов; копией заграничного паспорта Ахмедовой С.Н. с отметками о пересечении границы РФ; экспертным заключением "данные изъяты", а также другими материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Ахмедовой С.Н. в его совершении.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, городской суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ахмедовой С.Н. в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Как следует из материалов дела, предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый Ахмедовой С.Н. товар.

При определении перемещаемой Ахмедовой С.Н. партии товара в целях не для личного пользования было обоснованно учтено его количество - 23 изделия, а также объяснения самой Ахмедовой С.Н., из которых следует, что указанный товар предназначался в подарки знакомым, подругам, коллегам.

Административное наказание Ахмедовой С.Н. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалоб о неправильном установлении стоимости ввозимого Ахмедовой С.Н. товара, подлежит отклонению. Согласно материалам дела, стоимость перевозимого Ахмедовой С.Н. товара определена на основании экспертизы, проведенной экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, даны обоснованные ответы на постановленные перед ним вопросы. Не доверять выводам эксперта у суда второй инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания, необходимо было руководствоваться примечанием к ст. 16.2 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Примечанием к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от "данные изъяты" N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 15-П, положения ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава административного правонарушения (недекларирования товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории РФ и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были ввезены Ахмедовой С.Н. на территорию Российской Федерации не для личного пользования, в связи с чем установленный в примечании порядок исчисления штрафа не может быть применен.

Таким образом, оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Ахмедовой С. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая