Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 12-2292/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Лопуновой А.В. на постановление Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении ООО "МПК "Селятино",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "МПК "Селятино" прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лопунова А.В. его обжаловала, просила отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств.

Поверив материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 16 часов 10 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: "данные изъяты", д. Таширово, было установлено, что ООО "МПК "Селятино" при осуществлении производственной деятельности допустило нарушение пп. 2.1, 2.6, 2.7 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозом Российской Федерации "данные изъяты" "данные изъяты", связанные с ненадлежащей утилизацией отходов биологического происхождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "МПК "Селятино" по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, а также дополнительно представленные корешки ветеринарных свидетельств, договоры с ГУВ МО " "данные изъяты" станция по борьбе с болезнями животных", акты об оказании услуг по ветсанэкспертизе, ветсаноценке, подтверждения соответствия грузов в отношении ветбезопасности, микробиологических исследований на качество дезинфекции, исследований на дрожжи и плесени, протоколы испытаний, допросив в качестве свидетеля ветеринарного специалиста государственного учреждения ветеринарии "данные изъяты" " "данные изъяты" станция по борьбе с болезнями животных" - Гончарову Л.Н., городской суд пришел к выводу о том, что ООО "МПК "Селятино" были приняты все возможные меры, направленные на соблюдение требований пп. 2.1, 2.6, 2.7 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозом Российской Федерации "данные изъяты" "данные изъяты".

С учетом вышеизложенного, городской суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами городского суда у суда второй инстанции не имеется.

Постановление городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Часть 4 статьи 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении ООО "МПК "Селятино" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая