Решение Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 12-2297/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова С.С. на постановление Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Краснова С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

КРАСНОВ С. С.Ч, "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Краснов С.С. подал на него жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Краснова С.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 21 час 30 минут возле "данные изъяты", была остановлена автомашина "Опель Астра" государственный регистрационный знак Н858ОР190 под управлением Краснова С.С., который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно передал документы в удерживающем устройстве, отказался извлечь документы из данного устройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Краснова С.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Признавая Краснова С.С. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначая ему наказание, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями сотрудников ОМВД России по "данные изъяты" Нанаева П.В., Дайнега Е.А., Зернакова А.И., Ефремова А.С., Бибикова С.А., допрошенных в качестве свидетелей; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; видеозаписью совершенного Красновым С.С. правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Краснова С.С. в его совершении.

При этом городским судом не было учтено нижеследующее.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Краснова С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, имели место "данные изъяты".

Между тем, постановление о привлечении Краснова С.С. к административной ответственности вынесено городским судом "данные изъяты", то есть с нарушением статьей 4.5 КоАП РФ срока, который истек "данные изъяты".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Краснова С. С.ча отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Л. Белая