Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 12-2300/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мельникова Д.С., действующего в интересах Епифанова В.С., на постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Епифанова В. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Епифанова В. С., "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 105 799 рублей 25 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мельников Д.С. его обжаловал, просил отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств, утверждает, что ввозимый Епифановым В.С. товар предназначался для личного пользования.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Мельникова Д.С., суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не находит.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты", примерно в 13 часов 40 минут в международном зале прилета Аэропорта "Домодедово" ( "данные изъяты", территория Аэропорта "Домодедово" строение 1) при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых пассажирами, прибывшими рейсом "данные изъяты" сообщением Женева - Москва, на коридор, |предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в сопровождаемом багаже, товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме ("зеленый" коридор), проследовал гражданин Епифанов B.C., прибывший вышеуказанным рейсом, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. В ходе проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 116 ТК ТС, в форме таможенного досмотра одного места багажа (дорожного чемодана бордового цвета), принадлежащего гражданину Епифанову B.C., было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС один прибор прямоугольной формы в корпусе из металла белого цвета, о чем составлен акт таможенного досмотра.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от "данные изъяты", представленный на экспертизу товар является лазерным маркировщиком торговой марки MACSA, модель: К-1010 PLUS, и используется производителями фасованных и промышленных товаров для кодирования и маркировки продукции. Применение данного образца товара в личных целях невозможно.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина Епифанова В.С. в совершении вмененного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов от "данные изъяты"; актом приема - передачи вещественных доказательств на хранение на СВХ Домодедовской таможни от "данные изъяты"; актом таможенного досмотра с приложением фототаблицы; письменными объяснениями Епифанова B.C.; копией паспорта Епифанова B.C.; заключением эксперта "данные изъяты", согласно выводам которого, товар перевозимый Епифановым В.С., является лазерным маркировщиком торговой марки MACSA, используется производителями фасованных и промышленных товаров для кодирования и маркировки продукции; рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на "данные изъяты" составляет 423 197 рублей 00 копеек; докладной запиской главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни Хорошилова И.В., из содержания которой следует что перевозимый Епифановым И.В. товар возможно классифицировать в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС ко "данные изъяты", а также другими материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Епифанова В.С. в его совершении.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, городской суд обоснованно пришел к выводу о виновности Епифанова В.С. в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Как следует из материалов дела, предметом административного правонарушения был признан перевозимый Епифановым В.С. лазерный маркировщик торговой марки MACSA, модель: К-1010 PLUS.

Учитывая характер товара, перемещаемого Епифановым В.С., а также критерии отнесения данного товара (Приложение "данные изъяты" к Соглашению между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерации от "данные изъяты" "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" пункт 6 данного приложения содержит товар с наименованием "Машины, механизмы, оборудование" с ко "данные изъяты" ЕТН ВЭД ЕАЭС), лазерный маркировщик торговой марки MACSA, модель: К-1010 PLUS, перевозимый Епифановым В.С. был обоснованно признан непредназначенным для личного пользования.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Епифанова В. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая