Решение Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 12-2360/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алтухова К.К. на постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Алтухова К. К.ича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Алтухов К. К.ич, "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алтухов К.К. его обжаловал, просил отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств на основании которых оно было вынесено, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность требований сотрудников полиции, также ссылается на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 10 часов 45 минут, Алтухов К.К., находясь на территории режимного объекта 1 отдела полиции МУ МВД России "Раменское" по адресу: "данные изъяты", ул. "данные изъяты", осуществлял видеосъемку на планшетный компьютер "IРad" режимного здания и прилегающей территории, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по приему граждан и осуществления пропускного режима.

По данному факту в отношении Алтухова К.К. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Признавая Алтухова К.К. виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд указал, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом личного досмотра Алтухова К.К.; показаниями сотрудников полиции Долгова Д.О. и Шмелькова М.Н., допрошенных в качестве свидетелей, из которых следует, что Алтухов К.К. находился на территории 1 отделения полиции, осуществлял съемку режимного объекта, где осуществляется пропускной режим, чем нарушил ФЗ "О полиции" и ведомственный приказ МВД.

Однако с данными выводами городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от "данные изъяты" N 3-ФЗ "О полиции" порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Делая вывод о законности требований сотрудников полиции, городской суд исходил из того, что согласно Приказу МВД РФ от "данные изъяты" "Об утверждении Типовой инструкции ... ", предназначенного для служебного пользования, объекты, находящиеся в ведении территориальных органов МВД являются режимными, пропуск на которые, а также нахождение в указанных объектах осуществляется с соблюдением определенных требований. В силу п. 30 названной Инструкции производство на территории объекта, находящегося в ведении органа внутренних дел, кино- фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником органа внутренних дел, в ведении которого находится объект.

При этом городским судом оставлено без внимания, что какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что территория, на которой Алтухов К.К. производил видеосъемку, находится в ведении территориальных органов МВД, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, отсутствует и сама видеозапись, осуществление которой вменялось Алтухову К.К.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Алтухова К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Алтухова К. К.ича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья С.Л. Белая