Решение Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 12-2449/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мутагирова А.С. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Мутагирова А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года Мутагиров А. С., "данные изъяты" года рождения, зарегистрирован:: "данные изъяты" проживающий: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 1 789 919 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением суда, Мутагиров А.С. его обжаловал, просил отменить указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Мутагиров А.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона городским судом не выполнены.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 21 час 40 минут Мутагиров А.С., прибывший рейсом "данные изъяты" из Дубаи (ОАЭ), вошел в "зеленый коридор" зала прилета международного аэропорта Шереметьево терминала "F" для совершения таможенных операций, направленных на ввоз на территорию Таможенного союза товаров, не подлежащих обязательному таможенному декларированную в письменной форме. В ходе таможенного контроля Мутагировым А.С. предъявлены к таможенному осмотру ювелирные изделия в количестве 36 штук, не предназначенные для личного пользования, чем Мутагиров А.С. не выполнил свою обязанность по письменному декларированию указанного товара.

По данному факту в отношении Мутагирова А.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в городской суд.

Делая вывод о доказанности вины Мутагирова А.С. в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, городской суд исходил из того, что факт данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты".

Вместе с тем, с указанным выводом городского суда, суд второй инстанции согласиться не может и считает его сделанным преждевременно.

В силу ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст.352 ТК ТС определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст.352 Таможенного Кодекса Таможенного союза и ст.3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от "данные изъяты" "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно приложению "данные изъяты" Соглашения товары для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму эквивалентную 10000 Евро, перемещаются через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д. 179-186), общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на "данные изъяты" составила 3 579 838 рублей.

Кроме того, определением судьи Химкинского городского суда от "данные изъяты" назначена товароведческая экспертиза, согласно заключению которой общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на "данные изъяты" составила 1 852 663 рублей (л.д.257-331).

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" для разъяснения возникающих вопросов могут назначаться дополнительные и повторные (ст. 20), комиссионные (ст. 21) судебные экспертизы.

Таким образом, в рамках одного дела об административном правонарушении назначены и проведены две товароведческие экспертизы, содержащие разные выводы относительно стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Однако в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ указанные противоречия путем проведения повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, городским судом не устранены, то есть не проверены обстоятельства, влияющие на объем обвинения и наказание, являющиеся существенными для правильного разрешения дела и подлежащие исследованию судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, не устранение имеющихся в материалах дела противоречий, является нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление городского суда подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия настоящего решения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Мутагирова А. С. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова