Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 21-2265/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кульбаченко С.С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кульбаченко С. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксаци ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. "данные изъяты" от "данные изъяты", Кульбаченко С. С., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Кульбаченко С.С. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Кульбаченко С.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, что "данные изъяты" в 11 часов 31 минуту 21 секунду по адресу: "данные изъяты", водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил требование Правил дорожного движения РФ, об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" является Кульбаченко С.С.

Действия Кульбаченко С.С. квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6 Приложения 1 ПДД РФ информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знак 6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Факт совершения административного правонарушения Кульбаченко С.С. подтверждается фотоматериалами, полученными, работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки " "данные изъяты"", идентификатор "данные изъяты", свидетельство о поверке "данные изъяты"/П-376-15 до "данные изъяты".

Из фотоматериалов усматривается, что на указанном участке дороги установлен в том числе дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", информирующий водителей о месте остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора. Однако, Кульбаченко С.С., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", эти требования не выполнил и выехал за установленное знаком место остановки транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Таким образом, Кульбаченко С.С., реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, доказательств, опровергающих его виновность в нарушении Правил дорожного движения, как в городской суд, так и в суд второй инстанции не представил.

Решение городского суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств, постановления по делу, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Городской суд дал оценку представленным в дело доказательствам и обоснованно указал, что объективных данных, влекущих освобождение Кульбаченко С.С., как собственника транспортного средства, допустившего нарушение указанных выше правил дорожного движения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено.

Доводы жалобы Кульбаченко С.С. о том, что о недоказанности нарушения Правил дорожного движения, противоречат фотоматериалу, приобщенному к материалам дела, и не опровергают выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Кульбаченко С.С. состава вмененного правонарушения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кульбаченко С. С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова