Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 21-2267/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасечника Н.Д. на решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пасечника Н. Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 2 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" о "данные изъяты"

Пасечник Н. Д., "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты", мкр. ДЗФС, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением городского суда, Пасечник Н.Д. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что пешеходов на пешеходном переходе не было.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Пасечник Н.Д. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 8 часов 00 минут на 3 км а/д Москва-Дмитров-Дубна-Дмитров-МБК (2 участок), Пасечник Н.Д., управляя автомашиной "ГАЗ 33023", государственный регистрационный знак В704МУ90, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения Пасечником Н.Д. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что Пасечник Н.Д., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу; а также показаниями инспекторов ДПС - Чагинова А.А. и Демидова С.М., допрошенных городским судом в качестве свидетелей, которые также подтвердили вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что пешеход переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля, под управлением Пасечника Н.Д.

Свидетели Чагинов А.А. и Демидов С.М., непосредственно выявившие правонарушение, допрошены городским судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пасечника Н.Д.

С учетом вышеизложенного, выводы должностного лица органа административной юрисдикции и городского суда о наличии в действиях Пасечника Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются правильным.

Действия Пасечника Н.Д. квалифицированы правильно по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не была представлена видеозапись правонарушения, не влияют на законность вынесенных по делу решений, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Пасечника Н.Д. в совершении вмененного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пасечника Н. Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая