Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 21-2317/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "данные изъяты" - Кондаурова Д.В. на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административных правонарушения, предусмотренных ст. 8.33 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Администрации Клинского муниципального района "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "данные изъяты" - Кондаурова Д.В. от "данные изъяты" Администрация Клинского муниципального района "данные изъяты" признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.33 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Администрации Клинского муниципального района "данные изъяты" составов административных правонарушений.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление - Кондауров Д.В., его обжаловал, просил отменить, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из постановления должностного лица, "данные изъяты" с 11 часов по 13 часов при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено, что на участке реки Сестра в районе "данные изъяты", протяженностью около 800 метров по обоим берегам, в результате производства работ по дноуглублению реки Сестра, размещены отвалы размываемых грунтов, извлеченные при производстве указанных работ, на расстоянии уреза воды до 100 метров от уреза воды, в связи с чем, происходит их размывание и сброс сточных вод с повышенным содержанием взвешенных веществ в реку Сестра, что приводит к ее загрязнению и ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов, условий их нагула и размножения. Работы проведены без согласования (когда такое согласование является обязательным) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. В соответствии с данными портала "Публичная кадастровая карта", участки, на которых проведены работы, на кадастровом учете не состоят, то есть собственником участка является Администрация Клинского муниципального района "данные изъяты". Таким образом, Администрация Клинского муниципального района "данные изъяты" допустила использование земельного участка с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.33 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных данных, указывающих на то, что именно Администрация Клинского муниципального района "данные изъяты" является субъектом вмененного правонарушения, и, дав оценку представленным доказательствам, сделал вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Решение суда не противоречит требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Часть 4 статьи 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, указаний на какие-либо конкретные существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит. Не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку материалов дела, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, и выражают несогласие с выводами суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административных правонарушения, предусмотренных ст. 8.33 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Администрации Клинского муниципального района "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая