Решение Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 21-2460/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протеста и.о. Павлово-Посадского городского прокурора "данные изъяты" Соловьева И.Н. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Калашникова О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОНД по Павлово-Посадскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Красновой Т.Е. "данные изъяты" от "данные изъяты" должностное лицо - руководитель аппарата управления администрации сельского поселения Улитинское Павлово-Посадского муниципального района Московской области Калашников О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года указанное постановление отменено, и производство по делу прекращено по ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением городского суда, прокурор принес протест, в котором просил решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Калашников О.А., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы Павлово-Посадским городским судом Московской области выполнены не были.

Так, соглашаясь с выводами должностного лица органа административной юрисдикции о виновности Калашникова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, городской суд в решении не указал, в чем конкретно выразились допущенные Калашниковым О.А. нарушения пожарной безопасности, то есть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в судебном решении не приведены. При этом, выводы городского суда о законность вынесенного постановления содержат существенные противоречия.

Так, указывая, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не приведены доказательства виновности лица в инкриминируемом деянии, что в силу ч. 4 ст. 30. 7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, судом принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного Калашниковым О.А. правонарушения.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года.

При этом суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова О.А. требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не приведены доказательства вины привлекаемого лица и отсутствует мотивированное решение по делу.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 25. 11 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении, возбужденное по инициативе прокурора, рассмотрено должностным лицом без участия прокурора при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу и суду согласно требованиям ст. 24. 1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение городского суда по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года и постановление государственного инспектора ОНД по Павлово-Посадскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Красновой Т.Е. от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Калашникова О. А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Судья И.Н. Суханова