Определение Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 21-2464/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пулькина И.Н., на основании доверенности действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", на определение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2014г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ТО "данные изъяты" ТУ Государственного административно-технического надзора "данные изъяты" от "данные изъяты" ГБУ МО "Мосавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2014г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Пулькин И.Н. "данные изъяты" подал на него жалобу в Протвинский городской суд "данные изъяты".

Определением Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Защитник Пулькин И.Н., действующий в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", указанное определение обжаловал, просил его отменить, указывая, что десятидневный срок обжалования постановления должностного лица пропущен не был, поскольку копия постановления должностного лица от "данные изъяты" была получена юридическим лицом только "данные изъяты".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из постановления должностного лица от "данные изъяты", дело об административном правонарушении в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" было рассмотрено с участием эксперта дорожного хозяйства Ступина С.В., который отказался от получения данного постановления, однако сведения о направлении копии постановления в адрес ГБУ МО "Мосавтодор" и о ее получении юридическим лицом или о возврате за истечением срока хранения и т.д. в деле отсутствуют.

Сведений о том, что копия вышеуказанного постановления была вручена ГБУ МО "Мосавтодор" в иные сроки, в связи с чем, юридическим лицом пропущен срок обжалования, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, довод жалобы защитника о том, что копия постановления должностного лица от "данные изъяты" была получена ГБУ МО "Мосавтодор" "данные изъяты", материалами дела не опровергнут, в связи с чем, определение городского суда подлежит отмене, а дело направлению в Протвинский городской суд "данные изъяты" для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2014г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Фенко Е.А.