Решение Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 21-2503/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пихало М. В. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 26 сентября 2016 года и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от "данные изъяты" об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пихало М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от "данные изъяты" ПИХАЛО М. В. был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Решением вышестоящего должностного лица, начальника ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от "данные изъяты", вышеуказанное постановление отменено производство по делу об административном правонарушении в отношении участника дорожно-транспортного происшествия Пихало М.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями, Пихало М.В., обжаловал их, просил изменить, ссылаясь на то, что из мотивировочной части решений необходимо исключить указание на нарушение им п. 10.1 правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит подлежащими изменению решение должностного лица и последующее решение районного суда по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 18 часов 33 минут по адресу: "данные изъяты", Октябрьский проспект, "данные изъяты" А, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС марки "Хендэ" г.р.з. "данные изъяты" под управлением Пихало М.В. и ТС марки "Киа" г.р.з. "данные изъяты" под управлением Харитоновой А.М ... При этом установлено, что автомашина под управлением Пихало М.В. совершила наезд на неподвижное препятствие - остановившийся автомобиль под управлением Харитоновой М.В..

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от "данные изъяты" производство по делу об административном правонарушении в отношении участника дорожно-транспортного происшествия Пихало М.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" на то, что своими действиями Пихало М.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически указал на виновность лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Между тем, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и его виновности в совершении административных правонарушений при прекращении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Люберецкий городской суд "данные изъяты" допущенное нарушение не устранил и не исключил из решения указание на нарушение водителем п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что решение должностного лица о прекращении производства по делу соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от "данные изъяты" в отношении Пихало М.В. подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Пихало М.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части, мотивированно придя к выводу о законности и обоснованности принятого решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, городской суд постановилзаконное решение об отсутствии оснований к его отмене.

Решение суда основано на материалах дела, изученных и проанализированных судом, соответствует требованиям ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от "данные изъяты" об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от "данные изъяты" и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пихало М. В., а также последующее решение по данному делу Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" изменить, исключивь указание на нарушение Пихало М.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части решения по делу об административном правонарушении ставить без изменения.

Судья Е.А. Фенко