Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-8338/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденного Ядыкина В.Н.,

защитника - адвоката Жильцова Д.П.

при секретаре Ниценко Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Реутов Гуровой Е.А. на приговор Реутовского городского суда Московской области от "данные изъяты", которым

Ядыкин 1, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый

по приговору Мостовского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно "данные изъяты" с не отбытым сроком в 2 года 10 месяцев,

по приговору Басманного районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от "данные изъяты", всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 26.10.2009г. условно досрочно по постановлению Донского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с не отбытым сроком 1 год 1 месяц и 15 дней,

по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района "Щукино" "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от "данные изъяты" с применением ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от "данные изъяты" всего к отбытию: 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по приговору Измайловского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" (в редакции Постановления Президиума Московского городского суда от "данные изъяты") по ч. 1 ст. 159 УК РФ (69 эпизодов в редакции Федерального закона от "данные изъяты" N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов в редакции Федерального закона от "данные изъяты" N 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от "данные изъяты" окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Борского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в связи с изменениями, внесенными к УК РФ ФЗ от "данные изъяты" N 26-ФЗ и от "данные изъяты" N 2017-ФЗ приведены с соответствие с изменениями приговор Московского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Басманного районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района "Щукино" "данные изъяты" от "данные изъяты", Измайловского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока "данные изъяты",

по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района Косино-Ухтомский "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, впоследствии данное наказание частично присоединено к наказанию по приговору суда, судимость по которому погашена "данные изъяты" в соответствии с п. 4 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов",

по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района Северное Бутово "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей, с учетом ст.72 УК РФ освобожден в зале суда

осужден по ч.3 ст.30 ст.159.1 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

по ч.1 ст.159.1 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с применением п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы от "данные изъяты" "данные изъяты"ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

под стражей содержится с "данные изъяты".

Доложив доводы апелляционного представления, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Ядыкин В.Н. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество в сфере кредитования, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора и квалификации действий осужденного по ст.159 ч.2 и ст.30 ч.3 ст.159 ч.2 УК РФ.

Автор представления считает переквалификацию действий осужденного со ст.159 ч.2 УК РФ на ст.159.1 ч.1 УК РФ и со ст.30 ч.3 ст.159 ч.2 на ст.30 ч.3. ст.159.1 ч.1 УК РФ необоснованной в связи с тем, что фактически осужденный в договорные отношения с кредитными организациями не вступал и не пытался вступить, а представлялся иными лицами, используя поддельные паспорта со вклеенными своими фотографиями на имя Якушева В.М. и Загребина В.М., обманывая представителей микрофинансовой организации относительно истинных данных о своей личности.

Также считает необоснованным исключением судом из предъявленного обвинения по каждому инкриминируемому преступлению квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" в связи с тем, что судом установлено, что в совершении преступления "данные изъяты" участвовало как минимум три лица: Ядыкин В.Н., представившийся Якушовым В.М., и два неустановленных лица: Котов С.П. и Ахатов С.А., аналогичным образом Ядыкин планировал совершить "данные изъяты" хищение денежных средств "данные изъяты"", представившись Загребиным В.М..

Все доводы осужденного Ядыкина В.Н. о том, что он не посвящал лиц, представлявшихся его знакомыми и родственниками в свои преступные планы, что он выкинул сим-карты с абонентскими номерами, и что сам собирался отвечать на звонки должностных лиц кредитных организаций автор представления оценивает как надуманные, считает согласованность и заведомую противоправность действий Ядыкина В.Н. и не установленных лиц свидетельствующими о единой направленности умысла на совершение хищений, поэтому действия Ядыкина В.Н. подлежат квалификации как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Ядыкин В.Н. согласен с приговором суда и просит оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ и судом первой инстанции это требование уголовно-процессуального закона выполнено.

Доказательствами виновности Ядыкина в совершении мошенничества в сфере кредитования подтверждается совокупностью доказательств, которые исследовал суд и привел в приговоре.

К таковым относятся признательные показания осужденного Ядыкина, показания представителя потерпевшего 2, свидетельские показания 3, которые подтверждают факт совершения осужденным мошеннических действий в сфере кредитования.

К числу доказательств виновности Ядыкина судом отнесены и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

заявления представителей микрофинансовых организаций, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, личного досмотра, изъятия вещей и документов, протоколы выемки, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов, иные письменные доказательства, исследованные судом.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Ядыкина в совершении указанных преступлений и правильно квалифицировал его действия за преступление в отношении 4 по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ; за преступление в отношении 5, товарный знак "Деньги в руки" по ст.30 ч.3, ст.159.1 ч.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом были исследованы с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, а доказательства, положенные судом в основу осуждения Ядыкина представлены стороной обвинения с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Что же касается доводов апелляционного представления о неправильной переквалификации действий Ядыкина с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159.1 УК РФ и со ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ на ст.30 ч.3, ст.159.1 УК РФ, то их следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции и приведенные в приговоре указывают на то, что Ядыкин совершил хищение денежных средств, как заемщик, путем предоставления финансовым организациям заведомо ложных и недостоверных сведений, в том числе и подложные паспорта на имя 6. По смыслу закона этими сведениями может быть любая информация, оговоренная условиями кредитования и официально переданная заемщиком кредитору.

Суд первой инстанции указал в приговоре, что в обоих случаях Ядыкин был осведомлен о предоставлении им именно заведомо ложных сведений, оговоренных условиями кредитования, что подтверждает использование им паспортов на другое имя с фотографиями Ядыкина, факт заполнения им анкет, согласий на обработку персональных данных и договоров микрозайма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об исключении квалифицирующего признака по обоим преступлениям "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору".

По делу было установлено, что сотрудник организации 7, осуществляя звонки на указанные Ядыкиным телефонные номера и в его присутствии, не представилась, кем она является и в какой организации работает, а просто спрашивала, как зовут ответившего ей на звонок и где он работает, указанные Ядыкиным лица 8 следствием не установлены.

Также судом установлено, что по преступлению от "данные изъяты" по указанным Ядыкиным в анкете телефонным номерам родственников и знакомых никто не звонил.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что преступления совершены Ядыкиным в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку доказательства, свидетельствующие о направленности умысла Ядыкина и не установленных следствием лиц на совершение хищения денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Наказание осужденному Ядыкину судом назначено в соответствии с положением ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которые приведены в приговоре, отвечает принципу справедливости (ст. 6 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам, приведенным в апелляционном представлении и признает эти доводы несостоятельными.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Из материалов дела видно, что Ядыкин содержится под стражей с "данные изъяты", согласно приговору осужден к 8 месяцам ограничения свободы с возложением определенных обязанностей, срок наказания им отбыт и Ядыкин подлежит освобождению из-под стражи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от "данные изъяты" в отношении Ядыкина 1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Ядыкина В.Н. из-под стражи освободить в зале суда за отбытием срока наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий