Апелляционное постановление Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-8402/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

осуждённого Шилкина Е.М. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Мелентьевой В.Н.

при секретаре Нефёдовой Д.Г.

рассмотрел 01 декабря 2016 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Орехово-Зуево Науменко А.А., апелляционной жалобе осуждённого Шилкина Е.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года, которым Шилкин Евгений Михайлович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый "данные изъяты" по ст. 111 ч. 4 УК РФ с учётом вносимых изменений (ред. "данные изъяты") к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1(одному) году 07(семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., считавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, объяснения осуждённого Шилкина Е.М., адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шилкин Е.М. осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шилкин Е.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Орехово-Зуево просит изменить приговор, усилить назначенное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, поскольку наказание судом назначено без учёта требований закона, согласно которому минимально возможное наказание с учётом наличия у Шилкина рецидива преступлений может быть в виде не ниже 1 г. 8 м. лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый просит смягчить назначенное приговором суда наказание, поскольку стоимость похищенного не подтверждена документа. Суд не ознакомил его с материалами уголовного дела.

2

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего прокурор и потерпевший не возражали.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Шилкину Е.М. были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Шилкин Е.М., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Как следует из приговора, при назначении наказания Шилкину Е.М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, добровольная выдача похищенного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно указано на наличие в действиях Шилкина Е.М. рецидива преступлений.

Осуждённый ознакомлен с материалами дела в полном объёме, о чём свидетельствует его расписка от 25 октября 2016 года.

Вместе с тем, судебная коллегия признаёт совокупность смягчающих наказание Шилкина Е.М. обстоятельств исключительной.

Поскольку судом Шилкину Е.М. фактически назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ (должно быть назначено не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы), определённое судом наказание снижению не подлежит.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года в отношении Шилкина Евгения Михайловича изменить.

Признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

Считать, что Шилкину Е.М. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого и апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий судья Т.П. Коваленко