Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-8423/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Разокова Р.А.,

при секретаре Нефёдовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Разокова Р.А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного Разокова Р.А. на приговор Рузского районного суда Московской области от 29 сентября 2016 года, которым

Разоков Р.А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года; по ч.2 ст.292 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть) месяцев с лишением права занимать определенные должности в правоохранительных органах в течение 2(двух)лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть) месяцев, с лишением права занимать определенные должности в правоохранительных органах в течение 2(двух)лет. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденного Разокова Р.А., об отмене обвинительного приговора по доводам апелляционной жалобы, с вынесением оправдательного приговора; мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разоков Р.А. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре и, кроме того, в совершении служебного подлога путем внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступления Разоковым Р.А. совершены при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Разоков Р.А., виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Разоков Р.А. просит приговор суда отменить с вынесением нового судебного решения - оправдательного приговора, мотивируя тем, что при постановлении приговора существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, а изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Подробно анализируя действующий уголовно-процессуальный закон, положения Конституции РФ, Постановления и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, считает, доказательств его причастности к совершению инкриминируемых преступлений не имеется, при этом судом в нарушении требований ст.73 УПК РФ по делу не установлены и не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность, форма вины, мотивы, характер и размер вреда причиненного преступлением. Полагает, что приговор основан лишь на противоречивых показаниях свидетелей-родственников потерпевшего Г. Также считает, что, поскольку следствием, а затем и судом, по эпизоду мошенничества ему не был вменен квалифицирующих признак "причинение значительного ущерба", следовательно по преступлению, предусмотренному ст.292 УК РФ ему излишне вменен квалифицирующий признак "существенное нарушение прав и законных интересов прав гражданина"; в связи с отсутствием официальной справки с места работы свидетеля Д., его показания не могут служить неопровержимым доказательством его(Разокова Р.А.) вины.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Разокова Р.А. государственный обвинитель Ильина Т.В. указывает на законность и обоснованность оспариваемого приговора суда и оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судом с достаточной полнотой исследованы имеющиеся по делу доказательства, которым в совокупности дана правильная оценка.

Вина Разокова Р.А. в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и в совершении служебного подлога путем внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных судом в приговоре: показаниями потерпевшего Г., свидетелей Е., Ж., З., П., К., А., Б., В., протоколом об административном правонарушении, согласно которому Г., управляя транспортным средством, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - Разокова Р.А., отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Г.; постановлением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от "данные изъяты", согласно которому Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, апелляционной жалобой Г. на постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского района Московской области, на основании которого Г. был лишен родительских прав; решением Рузского районного суда Московской области от "данные изъяты" года, согласно которому постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского района Московской области в отношении Г. отменено; протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными судом в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Разокова Р.А.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо об оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами. Доказательства, положенные в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической оценки его действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Разокова Р.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Разокова Р.А. обвинительного приговора.

Довод осужденного Разокова Р.А. об излишнем вменении ему по преступлению, предусмотренному ст.292 УК РФ, квалифицирующего признака "существенное нарушение прав и законных интересов гражданина", является несостоятельным, поскольку, как в ходе следствия, так и в суде первой инстанции установлено, что внесение Разоковым Р.А. в протокол "об административном правонарушении" ложных сведений о совершении потерпевшим Г. административного правонарушения повлекли юридические последствия, выразившиеся в принятии решения о назначении потерпевшему административного наказания.

При определении наказания Разокову Р.А. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, должным образом учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, не установлено.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Разокова Р.А. смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а также необходимость назначения Разокову Р.А. наказания в виде лишения свободы с применением при этом положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 29 сентября 2016 года, в отношении Разокова Р.А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Разокова Р.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: