Апелляционное постановление Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-8439/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Грубой Л.В.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Горяева В.С. и осужденного Федорова А.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2016г., которым

Федоров А.С. "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы, назначенному в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ сроком на 2г. 6мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей оставить приговор суда без изменения, объяснения адвоката Грубой Л.В., просившей об изменении приговора суда по доводам жалобы осужденного и его адвоката, суд

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.С. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Горяев В.С. просит об изменении приговора суда в части назначенного осужденному наказания. Полагает, что с учетом признания вины, особо порядка рассмотрения дела, исправление Федорова А.С. возможно без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ.

Осужденный Федоров А.С. в апелляционной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание. Учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, наличие характеристик с места жительства и работы, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, в связи с чем, назначить наказание в соответствие со ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кравчук В.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Федоров А.С. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Федорову А.С. были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Федоров А.С., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Федорова А.С. в совершении им двух краж, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Федоровым А.С. преступлений, данные о его личности и условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение участников процесса о виде и размере наказания.

Судом учтено, что Федоров А.С. явился с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, признал свою вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; его состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие матери пенсионного возраста, что обоснованно признано в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Также при назначении наказания Федорову А.С. судом установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, в связи с чем, окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.

Выводы суда о назначении Федорову А.С. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судом, при назначении наказания Федорову А.С., учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в числе которых и изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, не является явно не справедливым, в связи с чем, оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2016г. в отношении Федорова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Горяева В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий