Апелляционное постановление Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-8441/2016

Московского областного суда Сергеева Н.В.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

адвоката Писарева Л.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего А.,

при секретаре Земсковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Писарева Л.П., осужденной Косякиной А.Д. и потерпевшей Б. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года

, которым

КОСЯКИНА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВНА

, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, имеющая среднее образование, разведенная, на иждивении никого не имеющая, работающая "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "данные изъяты", ранее не судимая,

осуждена по ч.5 ст.264 УК РФ

к 3 (трем) годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, с отбыванием наказания в колонии поселении; в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения морального вреда с Косякиной А.Д. взыскано "данные изъяты" рублей, в пользу потерпевшего А. - "данные изъяты" рублей,

доложив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них,

заслушав объяснения адвоката Писарева Л.П., поддержавшего доводы поданных по делу апелляционных жалоб,

объяснения потерпевшего А., просившего оставить приговор суда без изменения,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Косякина А.Д. признана виновной в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено "данные изъяты", примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной Косякиной А.Д., адвокат Писарев Л.П. просит приговор суда в отношении последней изменить, применить к ней положения ст.73 УК РФ, считая назначенное судом наказание условным с испытательным сроком.

В обоснование доводов жалобы защита указывает на то, что вывод суда о том, что исправление Косякиной А.Д. невозможно без изоляции от общества, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании; по мнению защиты, назначив реальное наказание, суд поступил не гуманно, жестоко по отношению к молодому человеку в возрасте 23-х лет; при назначении Косякиной А.Д. наказания, суд не учел мнение потерпевшей Б., которая просила не лишать ее свободы, а также то обстоятельство, что родителями Косякиной А.Д. потерпевшему А. в ходе предварительного следствия было выплачено в счет возмещения затрат на погребение сына и частично в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей и, непосредственно перед судом, "данные изъяты" рублей, и, несмотря на это, суд постановилдополнительно взыскать с Косякиной А.Д. "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, что не отвечает требованиям соразмерности, справедливости и разумности.

По мнению защиты, при назначении Косякиной А.Д, наказания, суд не принял во внимание то, что она совершила неосторожное преступление средней тяжести, по которому, при соблюдении определенных условий, возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим; полагает, что у суда имелись все основания для назначения Косякиной А.Д. наказания с применением ст.73 УК РФ, при том, что она в результате дорожно-транспортного происшествия получила серьезные повреждения, проходит курс лечения, работает, ведет активный образ жизни, целеустремленна и общественно позитивна, талантлива, ведет концертную программу, в т.ч. на детских площадках, полезна обществу.

В апелляционной жалобе осужденная Косякина А.Д. также просит назначить ей условное наказание с применением ст.73 УК РФ; высказывает соболезнования семьям погибших; готова возмещать ущерб потерпевшим, повествует о том, сколько ей пришлось самой всего перенести в момент аварии и после нее.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б. также просит приговор суда изменить, назначив Косякиной А.Д. условное наказание; считает назначенное осужденной наказание в виде трех лет лишения свободы несправедливым, чрезмерно суровым; обращает внимание на то, что в судебном заседании она просила о снисхождении для Косякиной А.Д., поскольку уверена, что ее нахождение в местах лишения свободы, с учетом возраста, испортит ей дальнейшую жизнь и здоровье; на то, что осужденная и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании неоднократно приносила ей свои извинения, в полном объеме возместила ущерб.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Писарева Л.П. и осужденной Косякиной А.Д. государственный обвинитель Юмашев А.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения, поскольку он является законным, а назначенное Косякиной А.Д. наказание - справедливым; при назначении последней наказания, судом были учтены все значимые обстоятельства, в т.ч. мнение потерпевшего А., настаивающего на строгом наказании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденной Косякиной А.Д. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной.

Полно и всесторонне исследовав добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение именно осужденной Косякиной А.Д. Правил дорожного движения послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий в виде смерти В. и Г.

Сама осужденная Косякина А.Д., давая показания в судебном заседании, не отрицала, что, намереваясь обогнать движущееся в попутном с ней направлении транспортное средство, двигаясь на своей автомашине, выехала на встречную полосу движения, где произошло лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством. При этом она пояснила, что не видела света фар указанного транспортного средства.

Также в судебном заседании осужденная Косякина А.Д. пояснила, что показания в ходе предварительного следствия о том, что в какой-то момент ее автомобиль резко потянуло на встречную полосу движения, она успела повернуть руль вправо, но машина продолжала двигаться в левую сторону, где произошло столкновение с автомобилем, у которого не работали осветительные приборы, она давала с целью избежания уголовной ответственности.

Версия осужденной о том, что автомобиль " "данные изъяты"" двигался без включенного света фар, судом проверялась и обоснованно была признана несостоятельной.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям Косякиной А.Д., дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной Косякиной А.Д., вопреки доводам жалоб, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая ранее судима не была, совершила преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, привлекалась к административной ответственности за превышение скоростного режима, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Косякиной А.Д. обстоятельств, судом учтены: полное возмещение материального и частичное возмещение морального вреда потерпевшим, принесение публичных извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание Косякиной А.Д. обстоятельства по делу не установлены.

Данные о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые суд не признал бы смягчающими, или признал необоснованно, по делу отсутствуют.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил Косякиной А.Д. наказание, которое соответствует таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденной более мягкого наказания, с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Косякиной А.Д. преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлены.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Справка, представленная адвокатом в суд апелляционной инстанции, о том, что с "данные изъяты" Косякина А.Д. находится на лечении, в связи с беременностью "данные изъяты" недель, а также возмещение потерпевшей Б. после постановления приговора морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, не свидетельствуют о том, что судом по делу было принято незаконное и не справедливое решение.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Косякиной А.Д., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, мотивировав надлежащим образом свое решение.

Вопреки доводам жалобы адвоката, вопрос о компенсации морального вреда был разрешен в соответствии с требованиями закона, принципа разумности и справедливости.

Доводы адвоката о том, что судом при определении размера морального вреда необоснованно не были учтены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, которые были переданы потерпевшему А. в ходе предварительного следствия, нельзя признать состоятельными, поскольку из имеющейся на л.д. "данные изъяты" тома "данные изъяты" расписки следует, что указанная сумма денег передавалась последнему за погребение сына, т.е. в счет возмещения материального ущерба, размер которого никем не оспаривался.

Поскольку суд принял во внимание все доводы сторон, исследовал и учел все имеющие значение для решения вопроса о компенсации морального вреда обстоятельства, оснований для уменьшения или увеличения размера взысканных в счет компенсации морального вреда денежных сумм у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года в отношении

КОСЯКИНОЙ АЛЕКСАНДРЫ ДМИТРИЕВНЫ оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Писарева Л.П., потерпевшей Б., осужденной Косякиной А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: