Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8482/2016

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

адвоката Титовой Е.В.

при секретаре Михайловой П.А.

рассмотрел в судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Кирилина А.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года, которым -

Кирилин Аркадий Васильевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный в "данные изъяты" в городе Железнодорожный "данные изъяты", ранее судимый,

28 апреля 2008 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N 50 Железнодорожного судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, 79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из места лишения свободы 14 мая 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы:

по двум преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое их них.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Кирилина А.В., адвоката Титовой А.В., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кирилин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Указанные преступления им были совершены 05 апреля, 14 апреля и "данные изъяты" в микрорайоне Саввино "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кирилин А.В. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кирилин А.В., не оспаривая правильность квалификации и доказанность его вины в преступлениях, выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, положительно характеризующие его данные, состояние его здоровья, наличие престарелых родителей. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кирилина А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Кирилина А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Кирилин А.В. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Кирилина А.В. в совершенных преступлениях, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Кирилину А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Кирилину А.В. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13. 389-20. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года в отношении Кирилина Аркадия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья