Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8486/2016

Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвоката Зыковой И.Э., при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соломасовой М.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года, которым

МАХМУДОВ АРСЕН МАХМУДОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Заслушав прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Зыковой И.Э., поддержавшей доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Махмудов А.М. признан виновным в совершении причинения смерти по неосторожности.

Махмудов А.М. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соломасова М.В. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом сделан вывод о возможности исправления Махмудова А.М. без его изоляции от общества и назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части приговора Махмудов А.М. признан виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства без указания ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель просит изменить резолютивную часть приговора, указать на применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Махмудова А.М. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированны правильно, ни кем не обжалуется.

При назначении наказания осужденному в виде исправительных работ, при определения вида и размера назначенного наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Махмудову А.М. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, характеристика с места жительства.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, согласно материалам дела, на листе дела 44 имеется заявление Махмудова А.М., в котором он сообщает о совершенном им преступлении с указанием обстоятельств его совершения. Данное заявление написано собственноручно 05 июня 2016 года. Уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО возбуждено 04 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, данное заявление суду первой инстанции надлежало рассматривать как явку с повинной, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что повлекло бы назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, чему в обжалуемом приговоре оценки не дано. В этой части приговор подлежит изменению с указанием на наличие в действиях Махмудова А.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, со смягчением назначенного наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, судом сделан вывод о возможности исправления Махмудова А.М. без его изоляции от общества и назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора Махмудов А.М. признан виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства без указания ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении резолютивной части приговора с указанием на применение ст. 73 УК РФ к назначенному судом первой инстанции наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года в отношении МАХМУДОВА АРСЕНА МАХМУДОВИЧА изменить:

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Махмудова А.М.

С применением положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить Махмудову А.М. наказание до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Махмудова А.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: