Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8487/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Мусаева М.А. и Веселовой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лисьевой Ю.А.,

защитника Морозова А.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного В. и его защитника - адвоката Варюшкина К.А. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым

В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин России, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, фактически проживающий по адресу: АДРЕС, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанный, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ ... Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление защитника Морозова А.Н., просившей приговор пересмотреть по доводам апелляционных жалоб, а также выступление прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть его дяди В.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ. в период времени с 21 до 23 часов в АДРЕС при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденный В. считает приговор суда несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить и назначить условное наказание, применив ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд учел все смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья, однако судом не учтено то, что он является единственным сыном потерпевшей, которая простила его и не имеет к нему материальных претензий. Отягчающих обстоятельств не установлено. Считает, что суд не учел все обстоятельства совершения преступления и то, что он ранее не судим, а также аморальность поведения потерпевшего.

В своей апелляционной жалобе адвокат В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и приводит аналогичные вышеизложенным доводы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель К. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя на них, а также выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании В. пояснил, что ДД.ММ.ГГ. совместно с братом - Д. и дядей - В. распивали спиртные напитки в АДРЕС. Примерно около 22 часов дядя сходил под себя и на этой почве между ними произошел конфликт, в результате которого он 3 раза ударил последнего кулаком по лицу и один раз ногой по телу. Тот упал на кровать и больше не поднимался. На следующий день позвонил своей сожительнице Н., которая приехала вместе с его мамой и вызвали скорую помощь. Пояснил также, что до конфликта, примерно за 5-6 часов дядя выходил на улицу и упал с крыльца.

Вывод суда о доказанности вины осужденного В. является обоснованным, стороной защиты не оспаривается и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

- показаниями самого осужденного В., данными как на предварительном следствии, так и в суде;

- показаниями свидетелей Н., Ц., Д., К., которыми подтверждаются обстоятельства совершения преступления;

- показаниями потерпевшей В.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом явки с повинной, из которого видно, что В. сообщает, что в ходе распития спиртных напитков между ним и В. произошла ссора, в ходе которой он не менее 5 раз ударил того по голове и телу;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГ., установившей тяжесть, характер телесных повреждений и причину смерти потерпевшего;

- протоколомами выемки и осмотра предметов.

Действиям В. судом дана правильная правовая оценка и они по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Не усматривается также оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционных жалоб.

Наказание осужденному В., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о его личности, из которых следует, что В. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учетах в НПД и НД не состоит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции должным образом учел все данные о личности осужденного В., о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Как обоснованно указано в возражениях государственного обвинителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции должным образом учел все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (легкая "данные изъяты"), наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. Суд также учел влияние наказания на его исправление.

Обоснованно суд не установилотягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех данных, влияющих на определение вида и размера наказания, суд сделал правильные выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также не нашел законных и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо не учтенных судом смягчающих его наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного В. и адвоката В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

судьи: