Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8488/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Исаевой Е.В. и Петровой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., адвоката Макарова В.А. В.А. в защиту Козонова М.А., адвоката Старухина С.М. представителя потерпевшей "данные изъяты"

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2016 года, которым

Козонов Мурат Арсенович, "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., адвоката Макарова В.А. В.А. в защиту Козонова М.А., адвоката Старухина С.М. представителя потерпевшей "данные изъяты" возражавших против доводов апелляционного представления прокурора, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Козонов М.А. признан виновным в краже, то есть в "данные изъяты" хищении чужого имущества. С проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Козонов М.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя "данные изъяты" городского прокурора Петровская Е.Л. считает приговор подлежащим изменению, в связи с нарушением требований уголовного законодательства при назначении наказания. "данные изъяты" Козонов М.А. осужден "данные изъяты" "данные изъяты" по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде "данные изъяты" приговор в законную силу не вступил. Преступление по данному приговору совершено "данные изъяты". Таким образом, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ должен был назначить наказание по совокупности преступлений., однако данные требования закона не были соблюдены. Ссылаясь на ч. 5 ст. 69 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ "данные изъяты" от "данные изъяты", просит внести вводную часть приговора указание на осуждение приговором от "данные изъяты" и назначить Козонову М.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию по данному приговору не отбытое наказание по приговору суда от "данные изъяты".

Из возражений потерпевшей "данные изъяты" адвоката Макарова В.А.в защиту Козонова М.А. на апелляционное представление и.о. первого заместителя "данные изъяты" городского прокурора Петровской Е.Л. следует, что вынесенный приговор суда является законным и справедливым, просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Козонова М.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденным, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Наказание Козонову М.А ... назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ст. 6, ст. 60, ст. 61 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного им; признал и в полной мере принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания судом также в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, а также его отношение к содеянному.

Выводы суда о назначении Козонову М.А ... наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционного представления об изменении приговора, в связи с тем, что суд первой инстанции не указал в водной части сведения о судимости по приговору "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", а при назначении наказание не учел эту судимость и не назначил наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, может быть рассмотрен в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела приговор в отношении Кзонова М.А. от "данные изъяты" не вступил в законную силу, был обжалован в апелляционном порядке и в настоящее время также нет достоверных сведений о вступлении указанного приговора в законную силу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, никаких правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2016 года в отношении

Козонова Мурата Арсеновича - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи Е.В.Исаева

О.В.Петрова