Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8494/2016

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Атаеве М.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

осужденного Мамаева Е.Г.,

адвоката Шварските А.А., представившей суду удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты"

апелляционную жалобу сужденного Мамаева Е.Г. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора филиала по г. Солнечногорску и Солнечногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и в отношении осужденного

МАМАЕВА Е.Г.,

"данные изъяты"

условное осуждение, назначенное приговором "данные изъяты" по "данные изъяты", отменено, и он направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде "данные изъяты" лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление осужденного, адвоката Шварските А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы,

а также возражение прокурора Родиной Т.С., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению, суд

установил:

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, систематически и злостно не исполняет в течение всего испытательного срока возложенные на него обязанности, условное осуждение в отношении Мамаева Е.Г. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде "данные изъяты" лишения свободы в исправительную колонию строгого режима в соответствии с приговором "данные изъяты" по "данные изъяты".

В апелляционной жалобе осужденный Мамаев Е.Г. просит необоснованное постановление суда отменить, указывая, что по поступлению приговора на исполнение "данные изъяты" он был ознакомлен с правилами его отбывания. Предупредив своего инспектора о выезде к месту регистрации, он выехал на постоянное место жительства в "данные изъяты" к матери. Однако его учетное дело не было направлено на новое место жительства. Затем поставив в известность участкового уполномоченного инспектора о том, что он уезжает на заработки в "данные изъяты", он выехал туда. Затем уехал в "данные изъяты". Впоследствии, придя к инспектору в УИИ по г. Солнечногорску, он дал объяснение о своем поведении и был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Суд принял во внимание лишь позицию обвинения, его позицию не выслушал, тем самым нарушил его права, и вынес несправедливое решение. В связи с чем он просит постановление суда отменить, направить приговор об условном осуждении для исполнения по месту его регистрации в "данные изъяты".

В судебном заседании осужденный Мамаев Е.Г. дополнил, что фактически не имел места жительства в "данные изъяты", указав этот адрес потому, что там находились его документы. Почему приговор "данные изъяты" направили для исполнения в "данные изъяты", ему непонятно. Он намеревался отбывать наказание по месту регистрации. Письменных заявлений по поводу места отбывания наказания не писал, мотивируя своей юридической неграмотностью. Просит учесть состояние его здоровья, наличие "данные изъяты", а также наличие "данные изъяты".

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного, адвоката, возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Приговором "данные изъяты" от "данные изъяты" Мамаев Е.Г. был осужден по "данные изъяты" к "данные изъяты" лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на "данные изъяты". На осужденного были возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также обязанность трудиться.

"данные изъяты" старший инспектор филиала по г. Солнечногорску и Солнечногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратилась в суд с представлением о решении вопроса об отмене условного осуждения в отношении осужденного Мамаева Е.Г. ввиду систематического неисполнения возложенных на него обязанностей, а также ввиду того, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. В обоснование доводов орган исполнения наказания представил доказательства систематического неисполнения Мамаевым Е.Г. своих обязанностей являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, а также трудоустройства после разъяснения осужденному его прав и обязанностей, порядка и условий отбывания условной меры наказания.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере. Дело рассмотрено в отсутствие осужденного, его интересы в суде представлял адвокат по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленного материала усматривается, что осужденному Мамаеву Е.Г. были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказание, а также ответственность за их несоблюдение.

Несмотря на это, Мамаев Е.Г. систематически и длительно нарушал возложенные на него приговором суда обязанности в виде явки на регистрацию, а также обязанность уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и обязанность трудиться. Мамаев Е.Г. в течение периода с "данные изъяты" по "данные изъяты", а также с "данные изъяты" не являлся на регистрацию в установленные ему дни, не трудоустроился, несмотря на выданное направление в Центр занятости населения "данные изъяты", без уведомления УИИ неоднократно менял место жительства, выезжая "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". В настоящий момент заключен под стражу в связи с совершенным в "данные изъяты" преступление.

В связи с чем, осужденному Мамаеву Е.Г. "данные изъяты" было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое является законным и обоснованным.

После чего Мамаев Е.Г. продолжил нарушать обязанности, возложенные судом, и вновь скрылся от контроля. В настоящий момент заключен под стражу в связи с совершенным в "данные изъяты" преступление.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мамаев Е.Г. систематически нарушал условия и порядок отбывания, скрылся от контроля УИИ, уклоняясь от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных вместе с представлением и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения Мамаеву Е.Г. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельства дела и данных о личности осужденного.

Постановление суда в отношении осужденного основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Доводы осужденного о том, что он не имел места жительства в "данные изъяты", менял место жительства, своевременно уведомляя своего инспектора, не скрывался от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные.

Осужденному после провозглашения приговора суда были разъяснены его обязанности и условия отбывания наказания, Мамаев Е.Г., встав на учет по месту своего жительства в "данные изъяты", им же и указанному, дал подписку о том, что ему известные правила отбывания наказания и ответственность, которая наступит в случае их невыполнения. Ранее Мамаев Е.Г. отбывал условное наказание по приговору суда судебного участка "данные изъяты", впоследствии условное осуждение в отношении него также было отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Меняя место жительства, осужденный надлежащим образом не уведомлял уголовно-исполнительную инспекцию об этом, не работал, своевременно не являлся на регистрацию, каких-либо объективных, уважительных и заслуживающих внимания причин для невыполнения обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда, Мамаевым Е.Г. не представлено.

Его доводы об учете его состояния здоровья суд принять не может, поскольку предметом судебного разбирательства является отмена условного осуждения в связи с уклонением от его отбывания, которое не связано с наличием у осужденного заболеваний.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года об удовлетворении представления старшего инспектора филиала по г. Солнечногорску и Солнечногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области от "данные изъяты" об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного МАМАЕВА Е.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с момента его вступления в законную силу.

Судья Н.М. Забродина