Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8503/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.;

судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,

при секретаре Цимбалюк А.В., с участием:

- адвоката Мелентьевой В.Н.;

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поленок В.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года, которым:

Поленок 4, "данные изъяты" года рождения, ранее судимого:

- "данные изъяты" мировым судьей 6-го судебного участка "данные изъяты" по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; постановлением того же мирового судьи от "данные изъяты" неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 25 дней;

- "данные изъяты" Кировским районным судом "данные изъяты" по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы;

- "данные изъяты" Кировским районным судом "данные изъяты" по ст. 166 УК РФ (3 эпизода) с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы; освобожден "данные изъяты" по отбытии наказания;

- "данные изъяты" мировым судьей 1-го судебного участка "данные изъяты" по ст. 319 УК РФ к 7-ми месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы; постановлением мирового судьи 6-го судебного участка "данные изъяты" исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден "данные изъяты" по отбытии наказания;

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со взысканием в пользу потерпевших 2 и 1 по "данные изъяты"

По делу также осужден Гречко 5, "данные изъяты" года рождения, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; - мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поленок признан виновным в совершении разбойного нападения в целях завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Поленок просил о снижении наказания с учетом признания вины, способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, тяжелой жизненной ситуации, нахождения матери на его иждивении, а также семейных обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Выводы суда о виновности Поленок в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании. Суд установилфактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку. Доказанность вины сторонами не оспаривается.

При назначении Поленок наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери на иждивении.

Также судом учтено наличие рецидива преступлений в его действиях.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Поленок наказание соответствующими требованиям ст. 60 УК РФ, справедливыми и соразмерными содеянному, в связи с чем, считает приговор суда не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года в отношении Поленок 6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи: