Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8521/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при секретаре Цимбалюк А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ускова А.А. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года, которым:

Усков Александр Александрович, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, судимый:

- "данные изъяты" по п. "данные изъяты" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- "данные изъяты" по п. "данные изъяты" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

- "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- "данные изъяты" по п. "данные изъяты" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от "данные изъяты") к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

- "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден "данные изъяты" на основании акта об амнистии от "данные изъяты";

- "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от "данные изъяты" окончательно Ускову А.А. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Усков признан виновным в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину и кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены в "данные изъяты" в отношении потерпевших А, Б и В в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Усков А.А. просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание. Просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возврат похищенного имущества.

В возражениях государственный обвинитель Рысенкова С.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из протокола судебного заседания видно, что Усков в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ускова по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Ускову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольный возврат части похищенного, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство, которым обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом не нашел законных оснований для применения ст.64 УК РФ в связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствующим требованиям закона, оснований для смягчения ему наказания, применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года в отношении Ускова Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья: З.А. Иванова