Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8524/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Королевой Л.Е.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденной Новиковой Н.Е. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Морозова А.Н.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Новиковой Н.Е. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года, которым Новикова Наталия Евгеньевна, "данные изъяты", судимая 16.02.2016 Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 16.02.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденной Новиковой Н.Е. и адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года Новикова Н.Е. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденная Новикова Н.Е., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, наличие хронических заболеваний, таких как гепатит С, сахарный диабет второго типа, ВИЧ-инфекция. Указывает на то, что в условиях изоляции от общества получать надлежащую медицинскую помощь невозможно, ее состояние здоровья ухудшается. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а поданную апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Новиковой Н.Е. дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Новиковой Н.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Суд правильно указал на то, что исправление осужденной не может быть достигнуто без изоляции от общества и назначил Новиковой Н.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв мотивированное решение об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 16.02.2016 и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения не указал, в связи с чем в обжалуемый приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденной Новиковой Н.Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 26 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года в отношении Новиковой Наталии Евгеньевны изменить.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Новиковой Н.Е. по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 16.02.2016 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Новиковой Н.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 16.02.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Новиковой Н.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи