Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8533/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

осуждённого Праслова И.А. в режиме видеоконференц-связи

адвокатов Бутрова Е.И, Морозова А.Н.

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрела 06 декабря 2016 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Праслова И.А., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Мытищи на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года, которым

Праслов Иван Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый "данные изъяты" по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который продлевался на 1 месяц; "данные изъяты" по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождён 09.12. 2012 года по отбытии наказания; "данные изъяты" по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён "данные изъяты" на основании п. 5 Постановления Государственной Думы "Об амнистии" от "данные изъяты"; "данные изъяты" по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от "данные изъяты" и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно Праслову И.А. назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Масюк Андрей Петрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Республики Украина, судимый "данные изъяты" по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён "данные изъяты" по отбытии наказания; "данные изъяты" по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождён "данные изъяты" по отбытии наказания, осуждён по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждён ААА, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осуждённого Праслова И.А., адвокатов Бутрова Е.И. и Морозова А.Н. в защиту осуждённых, просивших о снижении назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Праслов И.А. и Масюк А.П. осуждены за совершение кражи, то есть ТАЙНОГО хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "данные изъяты" года в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённые полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Праслов И.А. просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку он имеет ряд тяжёлых заболеваний, вину признал полностью, раскаялся.

В апелляционном представлении прокурор просит об изменении приговора суда в отношении Праслова И.А. и Масюка А.П., исключении указания о наличии у Праслова судимости от "данные изъяты" по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с декриминализацией, указания о применении ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ и снижении назначенного наказания; исключении о наличии у Масюка судимости от "данные изъяты" в связи с погашением её "данные изъяты" и снижении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, поскольку наказание ему назначено, в том числе, и с учётом наличия у него заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Праслова И.А. и апелляционного представления прокурора, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимые согласились с обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, с чем были согласны участники уголовного процесса.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитниками и в их присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласились Праслов И.А., Масюк А.П., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Их действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Наказание Праслову и Масюку назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом были учеты характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление и условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осуждённого Праслова, а также наличия отягчающих наказание обстоятельства - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно алкогольное опьянение спровоцировало совершение преступления осуждёнными. Своё решение суд мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия.

Решение суда о возможном исправлении осуждённых только в условиях изоляции от общества и невозможности применения к ним альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, по которой Праслов и Масюк осуждены, судом мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, однако оснований к этому не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор Праслова И.А. и Масюка А.П. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 326-ФЗ от "данные изъяты"), хищение чужого имущества признается мелким и не влечет за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей.

Поскольку Праслов И.А. "данные изъяты" был осуждён за кражу чужого имущества на сумму 1412 рублей 29 копеек, в его действиях отсутствует состав преступления. Следовательно, из приговора подлежат исключению указания о наличии у Праслова И.А. судимости от "данные изъяты", о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, соответственно подлежит снижению назначенное наказание.

Кроме того, из приговора в отношении Масюка А.П. подлежит исключению указание о судимости по приговору от "данные изъяты", т.к. указанная судимость погашена "данные изъяты". Преступление, за которое осуждён Масюк А.П., совершено в июле 2016 года. В связи с этим, а также с учётом обстоятельств дела, данных о личности осуждённого Масюку А.П. необходимо назначить наказание с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года в отношении Праслова Ивана Александровича и Масюка Андрея Петровича изменить.

Исключить из приговора указание о наличии у Праслова И.А. судимости от 14 апреля 2016 года, о применении при назначении наказания положений ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Считать Праслова И.А. осуждённым по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о наличии у Масюка А.П. судимости от 18 июля 2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Масюку А.П. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого Праслова И.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова