Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-8567/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

Судей Коваленко Т.П., Бурдыны Р.В.

при секретаре Глазыриной Н.В.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвокатов Чернышевой Н.А., Байнова А.Г.

осуждённых Тутынина В.В. и Люльковича А.М. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тутынина Валерия Викторовича и Люльковича Антона Михайловича по их апелляционным жалобам 111111111111на приговор Электростальского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года, которым

Тутынин Валерий Викторович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", ранее судим:

"данные изъяты" Заводским районным судом "данные изъяты" по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

"данные изъяты" Заводским районным судом "данные изъяты" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.74 и ч.4 ст.70 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

"данные изъяты" постановлением Президиума Кемеровского областного суда вышеуказанный приговор изменен, определено место отбывания наказания в колонии-поселении. Освободился "данные изъяты" по отбытии наказания.

осужден:

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Люлькович Антон Михайлович, "данные изъяты" года рождения, уроженца д. "данные изъяты", гражданина РФ, образование среднее, холост, работавший слесарем-сантехником в ООО " "данные изъяты"", зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" ранее судим:

"данные изъяты" Ногинским городским судом "данные изъяты" по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился "данные изъяты" по отбытии наказания.

"данные изъяты" Железнодорожным городским судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

осуждён:

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое;

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменено, и в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 "данные изъяты"

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М, выслушав объяснения осужденного Тутынина В.В. и его адвоката Чернышевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Люльковича А.М. и его адвоката Байнова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люлькович признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении хищения огнестрельного оружия.

Люлькович и Тутынин признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Люлькович и Тутынин вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые, с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевших, судом были удовлетворены.

В апелляционной жалобе осужденный Тутынин, не оспаривая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что с учетом имеющихся таких смягчающих наказание обстоятельств как: явка с повинной, чистосердечное признание вины, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, мнение потерпевших по наказанию, суду следовало назначить более мягкое наказание. В связи с чем, просит приговор изменить, применит положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Люлькович, не оспаривая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что с учетом установленных и признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суду следовало назначить более мягкое наказание. В связи с чем, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённых, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласились осужденные, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Тутынина В.В. и Люльковича А.М. дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденных о суровости назначенного им наказания.

При назначении Тутынину и Люльковичу наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе указанные в апелляционных жалобах Тутынина и Люльковича) и отягчающие (у Тутынина и Люльковича - рецидив преступлений) наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённых Тутынина и Люльковича.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для снижения наказания и применения правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года в отношении Тутынина Валерия Викторовича и Люльковича Антона Михайловича - оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи