Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-8571/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.В.,

судей Матошкина С.В. и Сеурко М.В.,

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И. В.

адвоката Гринь Р.Р.,

при секретаре Щукиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чумаченко Д.С. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года, которым

Чумаченко Дмитрий Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", не имеющего гражданства, ранее судимый:

- 30.01.2008 г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся 28.03.2011 г. по отбытии наказания;

- 28.05.2014 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 04.06.2016 от отбывания наказания на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2014 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.",

осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение адвоката Гринь Р.Р., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И. полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумаченко Д.С. признан виновным и осужден за два эпизода кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и один эпизод кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Чумаченко Д.С. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чумаченко Д.С., не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, просит снизить ему срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств имеющихся в деле и применить требования ст. ст. 61, 68 ч. 3 УК РФ, а также на основании Федерального закона N 323 от 03.07.2016 г. п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Жалобу мотивирует тем, что при вынесении приговора, суд учел смягчающие обстоятельства по делу такие как признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию, активное участие в раскрытии преступлений, того что к административной ответственности не привлекался, но фактически не учел указанные обстоятельства при назначении наказания и не применил к нему правила ст. 61 и 68 ч. 3 УК РФ.

Государственный обвинитель Сергиево-Посадской городской прокуратуры Московской области Сергеев А.К. в своих возражениях считает, что приговор суда справедливым, соответствующим данным о личности осужденного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и оснований для изменения приговора в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N 323-ФЗ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Чумаченко Д.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденному Чумаченко Д.С. в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, способствовал расследованию, того что отрицательных данных о личности осужденного и поведении не имеется, к административной ответственности не привлекался, а также наличие отягчающего обстоятельства опасного рецидива преступлений, в связи с чем, назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру является, вопреки доводам жалобы, справедливым.

Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре.

Как видно из материалов дела и приговора, суд не нашел оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях Чумаченко Д.С. опасного рецидива преступлений, то есть отягчающего обстоятельства, как этого не нашла и судебная коллегия.

Доводы осужденного Чумаченко Д.С. о необходимости переквалификации его действий по эпизоду кражи, то есть "данные изъяты" хищения имущества потерпевшей ФИО с проникновением в помещение с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016 года, являются несостоятельными, поскольку, квалифицирующий признак значительный ущерб ему не вменялся.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чумаченко Д.С. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года в отношении Чумаченко Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: А.В. Михайлов

Судьи С.В. Матошкин

М.В. Сеурко