Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-8578/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Михайлова А.В., судей Новикова А.В. и Матошкина С.В.

при секретаре судебного заседания Щукиной О.А.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

осужденного Бычкова В.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Центрального филиала МОКА Гринь Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бычкова В.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 9 сентября 2016г., которым

Бычков Валерий Александрович, родившийся "данные изъяты". в "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ст.ст. 161 ч.1 (10 эпизодов), 161 ч.2 п."г." (4 эпизода) 158 ч.2 п."а", 30 ч.3 и 158 ч.2 п."а" УК РФ (с учетом постановления "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

освобожденный "данные изъяты". по отбытии срока наказания,

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом (с учетом апелляционного постановления "данные изъяты" областного суда от "данные изъяты".) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а, б, в" (4 эпизода), 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

освобожденный "данные изъяты". по отбытии срока наказания,

осужден по ст.228.1 ч.3 п."б" УК к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав осужденного Бычкова В.А., адвоката Гринь Р.Р. и прокурора Мельниченко И.И.,

установила:

Бычков В.А. судом признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере: "данные изъяты"г., героина массой 1,08 гр., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Бычков В.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал.

Осужденный Бычков В.А. просит приговор смягчить, снизить срок наказания, указывая в то же время, что считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указал в апелляционной жалобе, что были нарушены принципы судопроизводства "состязательность сторон" и "обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, поскольку ему не было должным образом предъявлено обвинение: следователь и адвокат не приехали для этого в СИЗО, а обвинительное заключение было вручено через спецчасть СИЗО, и возможности ознакомиться с материалами уголовного дела у него (Бычкова В.А.) не было; с адвокатом не смог проконсультироваться по поводу обвинительного заключения и не был готов к судебному заседанию. Последнее обстоятельство имеет "очень важное значение", поскольку изначально он подозревался по ст.228.1 ч.1 УК РФ. Во время судебного заседания "защита была совсем не готова к защите моих интересов". Судебное разбирательство прошло за один день и был опрошен лишь один свидетель. Его "государственный адвокат" во время суда "не хотел его защищать".

Указывает так же на несоответствие предъявленного обвинения по весу наркотического средства в 1,08 гр. с протоколом выемки от 23.04.2016г. о 1,02 гр., а ранее объем наркотических средств был еще меньше; свидетели, которые могли бы прояснить вопрос с весом свертков, не явились в суд. Свидетель Меньшов Е.В., который "со слов обвинения добровольно" изобличал его, отбывает наказание в местах лишения свободы, и этот факт "вызывает сомнение в его показаниях и мотивах".

При ненадлежащей защите "государственным адвокатом" у него (Бычкова В.А.) не было возможности самому разобраться в уголовном деле.

Указал далее, что не просит оправдать его, обращает внимание на то, что ему 30 лет, у него имеется работа, семья, маленький ребенок, он положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, кроме того имеет тяжелые хронические заболевания и нуждается в постоянной квалифицированной медицинской помощи и длительное пребывание в местах лишения свободы приведет к ухудшению здоровья. Считает назначенный срок слишком суровым и полагает, что нет необходимости изолировать его от общества на столь длительный срок, он (Бычков В.А.) не представляет опасности для общества, осознал всю пагубность его пребывания вдали от семьи и после освобождения не будет больше нарушать закон.

В данном судебном заседании осужденный Бычков В.А. и его защитник по назначению в порядке ст.51 УК РФ - адвокат Гринь Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора.

Прокурор Мельниченко И.И., возражая против доводов стороны защиты, просил приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционные жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302, ст.304, ст.307 и ст.308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Бычкова В.А., мотивированы выводы суда относительно квалификации данного преступления, вида и размера наказания.

Вывод суда о доказанности вины Бычкова В.А. в совершении незаконного сбыта наркотических в значительном размере является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Его виновность подтверждается признательными показаниями самого же Бычкова В.А. на предварительном следствии, согласно которым его знакомый М попросил продать три свертка героина за 3.000 руб., они договорились о встрече, встретились, обменялись соответственно свертками с героином и 3.000 рублями, показаниями свидетелей - оперуполномоченных уголовного розыска Кушнира В.М. и Широкова И.А, участником ОРМ "Проверочная закупка" - свидетеля Меньшова Е.В., свидетеля - понятого Кирюшина А.А., письменными материалами дела: заявлением Меньшова Е.В. о добровольном изобличении лица, сбывающего наркотическое средство; протоколом личного досмотра Меньшова Е.В.; протоколами осмотра пометки и вручения денежных средств - 3.000 руб. Меньшову Е.В.; протоколом личного досмотра Бычкова В.А. об изъятии у него денежных купюр в размере 3.000 руб., протоколом добровольной выдачи Меньшова Е.В. свертков (с наркотическими средствами), справкой об исследовании об определении выданного Меньшовым Е.В. в свертках вещества как наркотического средства героин и о весе вещества; другими доказательствами: протоколами осмотра предметов (документов); заключением химической экспертизы и другими.

При этом сам же Бычков В.А. не оспаривал в судебном заседании предъявленное ему обвинение, заявил о его полном признании, хотя от дачи показаний отказался.

Никаких объективных свидетельств его некомпетентной защиты адвокатом по назначению в порядке ст.51 УПК РФ не усматривается. Согласно постановлению о привлечении и протоколу допроса в качестве обвиняемого от 21.07.2016г. предъявление обвинения и допрос Бычкова В.А. производился в "данные изъяты" с участием адвоката. Вручение обвинительного заключения обвиняемому непосредственно прокурором в следственном изоляторе не является обязательным. При этом изначально Бычков В.А. подозревался в совершении именно сбыта наркотического средства. При предъявлении обвинения "данные изъяты"г. и "данные изъяты"г. по ч.3 п."б" ст.228.1 УК РФ он так же заявлял о полном признании обвинения. Данных о расхождении веса наркотического средства в материалах уголовного дела не содержится; в ходе производства по делу проводилось первоначальное исследование вещества - на что было израсходовано соответствующее небольшое его количество, и химическая экспертиза.

В судебном заседании показания свидетеля Меньшова Е.В. и других свидетелей были оглашены с согласия стороны защиты, то есть самого же Бычкова В.А. Это прямо предусмотрено законом.

Довод осужденного о сомнениях в добровольности Меньшова Е.В. в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, не подвергает сомнению показания Меньшова Е.В. в главном: в достоверности его показаний о том, что он обратился к Бычкову В.А. для приобретения наркотических средств и приобрел их у него, поскольку сам же Бычков В.А. этого обстоятельства не оспаривал на всем протяжении производства по уголовному делу вплоть до подачи апелляционной жалобы. И их показания подтверждаются другими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Бычкова В.А. по ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

В связи с этим доводы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Из приговора следует, что при назначении наказания Бычкову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бычкова В.А., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, хронические заболевание и фактическое раскаяние в содеянном. Отягчающим - рецидив преступлений, который суд обоснованно признал опасным в связи с прежней судимостью за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и совершением особо тяжкого преступления.

Оснований для снижения назначенного Бычкову В.А. наказания суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.3899, 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 9 сентября 2016г. в отношении Бычкова Валерия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Михайлов

судьи А.В. Новиков

С.В. Матошкин