Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-8583/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лавровой Е.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Лысенко С.Д.

защитника - адвоката Чернышевой Н.А.,

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лысенко С.Д. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 26 августа 2016г., которым

ЛЫСЕНКО Сергей Дмитриевич, родившийся "данные изъяты"г. в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем месяцам лишения свободы (наказание отбыто в СИЗО 07.11.2015г.);

- "данные изъяты"г. мировым судьей судебного участка "данные изъяты" Люберецкого судебного района "данные изъяты" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб., наказание не отбыто,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Люберецкого судебного района Московской области от "данные изъяты"г., окончательно назначено один год восемь месяцев лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с "данные изъяты"г. Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановленоисполнять самостоятельно.

За потерпевшим ААА сохранено право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление осужденного Лысенко С.Д., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Чернышевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бастрыкину Н.В., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лысенко С.Д. признан виновным и осужден за кражу, то есть ТЙНОЕ хищение имущества ААА на сумму "данные изъяты" руб. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "данные изъяты"г. в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко С.Д., не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, полагая, что ему назначено слишком строгое наказание, просит с учетом беременности его гражданской жены и наличия у него места работы, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мухин С.О. считает, что суд при назначении наказания учел все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судья апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Лысенко С.Д. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Лысенко С.Д ... в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Лысенко С.Д. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Лысенко С.Д. назначено с соблюдением положений ст.ст.6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно учитывает данные о его личности, смягчающие (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной) и отягчающие по делу обстоятельства (рецидив преступлений), а также характер и степень общественной опасности содеянного.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лысенко С.Д. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

Назначенное Лысенко С.Д. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Указанные осужденным в жалобе обстоятельства - наличие беременности его гражданской жены материалами уголовного дела не подтверждаются.

Наличие у осужденного постоянного места работы само по себе не является основанием для снижения назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения, поскольку Лысенко С.Д. ранее в исправительную колонию не направлялся, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он отбывал наказание по предыдущему приговору в следственном изоляторе. На этом основании следует признать Лысенко С.Д. лицом, не отбывавшим лишение свободы и изменить ему вид исправительного учреждения со строгого режима на общий.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 26 августа 2016г. в отношении ЛЫСЕНКО Сергея Дмитриевича изменить.

Местом отбывания наказания Лысенко С.Д. определить исправительную колонию общего режима, вместо строгого.

В остальной части приговор суда в отношении Лысенко С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лысенко С.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Е.В.Лаврова