Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-8595/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Воронцовой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю., осужденного Авдонкина А.Ю., защитника - адвоката Сенкевич К.И., при секретаре Серопяне С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Авдонкина А.Ю. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года, которым

Авдонкин Алексей Юрьевич, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не имеющий определенного места жительства и регистрации, ранее судимый 18.05.2016 года Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 04.08.2016 года Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.74,70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04.08.2016 года окончательно к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13.10.2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17 августа 2016 года по 12.10.2016 года включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворен и взыскано с Авдонкина А.Ю. в пользу Е в счет возмещения материального ущерба 11137 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.;

пояснения Авдонкина А.Ю. о суровости назначенного ему наказания; выступление адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Авдонкин А.Ю. признан виновным в совершении 16.08.2016 года на территории п. Калининец Наро-Фоминского района кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему Нефедьеву А.А. значительного имущественного ущерба.

В судебном заседании подсудимый Авдонкин А.Ю. признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Авдонкин А.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и назначить ему отбывать наказание в колонии-поселения.

Обосновывая свои требования, автор указывает на то, что судом при определении ему наказания и вида исправительного учреждения не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, его молодой возраст и условия воспитания, стремление оказать помощь в расследовании и сгладить вину за причиненное преступление, осознание им степени своей вины и полное раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Авдонкина А.Ю. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Авдонкину были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным и его защитником не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины Авдонкина А.Ю. в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, нельзя признать состоятельными.

Согласно закону, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Авдонкину А.Ю. судом, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Авдонкину наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,43,61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех имеющихся данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания Авдонкину, суд обоснованно признал смягчающими его наказание обстоятельствами и в полной мере учел - полное признание вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном, отсуствие тяжких последствий от преступления, мнение о наказании потерпевшего.

Выводы суда о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями закона, поскольку исходя из положений п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного может назначить лицам, совершившим преступление небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания не в колонии-поселения, а в исправительных колониях общего режима.

Решение суда о направлении Авдонкина для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима надлежащим образом в приговоре мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, полностью соглашаясь с таким решением суда первой инстанции и оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, не усматривает.

Положения ст. 70 УК РФ судом при определении Авдонкину наказания по совокупности приговоров также соблюдены в полной мере.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда первой инстанции об исправлении Авдонкина только в условиях изоляции от общества, находит его правильным и мотивированным, и оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы о смягчении наказания и изменении категории преступления на менее тяжкую, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года в отношении Авдонкина Алексея Юрьевича - оставить без изменения, поданную осужденным апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В. Воронцова