Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-8612/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 8 декабря 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора гор. Звенигород Московской области на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года, которым

Цурапа Александр Анатольевич, "данные изъяты",

уроженец "данные изъяты",

ранее судимый:

- 4.03.2011 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Освобожден 21.01.2015г. по отбытию срока наказания.

- 15.02.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных

работ с лишением права заниматься деятельностью,

связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения

свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательно

к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными

средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

объяснение адвоката Сенкевич К.И.,

мнение пом. Мособлпрокурора Калякина А.Ю. полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

УСТАНОВИЛ

Приговором Звенигородского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года, Цурапа А.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. "данные изъяты" хищении чужого имущества у потерпевшего Филина В.М. в размере 100 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях 29 марта 2016 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Цурапа А.А. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Звенигород Московской области просит приговор суда изменить, и снизить назначенное осужденному дополнительное наказание по приговору от 15.02.2016 г., поскольку часть наказания осужденный уже отбыл.

В представлении указывается, что назначая Цурапе А.А. основное наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 61, ст. 63 ч. 1 п. "а", 68 ч. 2 УК РФ, суд, фактически назначил наказание по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, т. е. назначил наказание ниже 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении наказания по правилам ст. 70 ч. 1, 71 УК РФ, суд повторно назначил часть уже исполненного Цурамой А.А. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 15.02.2016 г.

Таким образом, срок дополнительного наказания назначенного приговором от 15.02.2016 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, должен быть снижен до 1 года 7 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Гуляева В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Цурапа А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного им преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действий осужденного Цурапа А.А. по ст. 158 ч.2 п. "а,в" УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Цурапа А.А. в виде лишения свободы, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом требований ст. ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Цурапа А.А. назначено справедливое наказание.

Судом в приговоре обосновано, указано об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судом первой инстанции верно признано наличие предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, при этом суд указывает в приговоре, что наказание осужденному должно быть назначено с соблюдением ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимально срока наиболее строгого вида наказания предусмотренное за совершенное преступление.

Однако, назначая Цурапе А.А. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, суд вышел за пределы установленных ст. 68 ч. 2 УК РФ сроков, назначив наказание ниже одной третьей части максимально срока наиболее строгого вида наказания предусмотренное за совершенное преступление.

Кроме этого, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в части неверного исчисления сроков отбытия Цурапой А.А. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, суд полагает необходимым смягчить дополнительное наказание, исключив отбытую Цурапой А.А. его часть.

Так, приговором мирового судьи судебного участка N 222 Рузского судебного района Московской области от 15.02.2016 г. данное наказание сроком 2 года было назначено в качестве дополнительного к обязательным работам, в связи с чем, на момент постановления настоящего приговора Цурапа А.А. уже исполнил часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах назначенное Цурапе А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, подлежит снижению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Звенигородского городского суда Московской области

от 22 сентября 2016 года в отношении

Цурапа Александра Анатольевича изменить.

Считать назначенное Цурапа А.А. наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Снизить срок назначенного Цурапа А.А. дополнительного наказания

в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной

с управлением транспортными средствами до 1 года 7 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий: