Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8679/2016

Судья Московского областного суда Веселова О.Ю.

С участием:

прокурора Лисьевой Ю.А.,

защитника Оленева А.Б.,

осужденной Матынкиной Е.Э.

при секретаре Вожакове Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, уголовное дело в отношении Матынкиной Е.Э. по апелляционной жалобе осужденной Матынкиной Е.Э. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года, которым

Матынкина Е.Э., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, ранее судимая "данные изъяты"

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Матынкину Е.Э. и ее защитника Оленева А.Б., об изменении приговора суда по доводам жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Матынкина Е.Э. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матынкина Е.Э. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Матынкина Е.Э., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного ею, просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст.82.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что в период предварительного и судебного следствия она, находясь на свободе, не нарушала избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, была трудоустроена и вела нормальный образ жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Овчинников А.В., указывая на законность, обоснованность и справедливость оспариваемого приговора суда, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В судебном заседании Матынкина Е.Э. виновной себя признала в полном объеме и заявила в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК, указанное ходатайство было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Матынкиной Е.Э., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденной Матынкиной Е.Э. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Матынкиной Е.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденная; при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для назначения ей наказания с применением положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен Матынкиной Е.Э. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для назначения Матынкиной Е.Э. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для снижения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание довод осужденной о том, что в отношении нее необходимо применить положения ст.82.1 УК РФ, поскольку в соответствии с законом требования указанной нормы могут быть применены в отношении осужденного к лишению свободы, признанного больным наркоманией, совершившего впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, и изъявившего желание добровольно пройти курс лечения от наркомании. Однако, как следует из материалов уголовного дела, Матынкина Е.Э. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года, в отношении Матынкиной Е.Э., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Матынкиной Е.Э. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья: О.Ю. Веселова