Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8709/2016

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.

при секретаре Т.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной М. на постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденной М., её защитника - адвоката ДОБРОВОЛЬСКОЙ С.И., мнение прокурора РОДИНОЙ Т.С., просившей оставить постановление суда без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда Московской области от 10.02.2012 года гр-ка М. была осуждена по ст.ст.159 ч. 2 (8 преступлений), ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10.02.2012, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 1 по 10 февраля 2012 года.

Взыскано с М. в пользу Л. - 95 000 рублей, в пользу Р. - 756 000 рублей.

В июне 2016 года осужденная обратилась в Можайский городской суд Московской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя это тем, что дисциплинарных взысканий она не имела, по прибытии в ИК была трудоустроена, к работе относится добросовестно, принимала участие в жизни центра, иск погашает и в обязательном и в добровольном порядке, за время нахождения в колонии пересмотрела взгляды на жизнь.

Администрация колонии ходатайство осужденной поддержала.

Постановлением Можайского городского суда от 29.09.2016 года в данном ходатайстве М. отказано.

С таким решением осужденная не согласилась и в апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обосновании доводов апелляционной жалобы, она, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года N 51 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены более неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что постановление суда является несправедливым, выводы суда являются необоснованными.

Кроме того, по мнению осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе их тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Наличие у осужденной взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что ею было допущено только одно нарушение 30.12.2015 года, которое она погасила досрочно, а в июне 2016 года была переведена на облегченные условия содержания. Также ею принимаются меры к возмещению причиненного ущерба. "данные изъяты" Просит постановление Можайского городского суда отменить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу положений ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести, и не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. от 17.11.2015 г.), отбытие определенной, установленной законом, части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. анализ представленных документов позволяет признать, что цели назначенного наказания еще не достигнуты и исправление осужденной не возможно путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденной М., считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст. 175 п. 10 УИК РФ, осужденная не лишена возможности на повторное внесение в суд соответствующего ходатайства по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Ходатайство о досрочном снятии судимости рассмотрено судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья РОПОТ В.И.