Апелляционное постановление Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22К-8451/2016

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

при секретаре Нефедовой Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу заявителя Казаковой Е.Н. на постановление Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

Казаковой 1, проживающей "данные изъяты" ул. "данные изъяты" д.Б. "данные изъяты",

отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Королева Е.Н. обратилась в Королевский городской суд "данные изъяты" с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие прокурора "данные изъяты" по осуществлению уголовного производства по факту обнаружения трупа 4, указав в жалобе, что прокурор уклонился от уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства, начатого следователем 5, вынесшей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; не провел проверку на законность и обоснованность проведения проверки по сообщению о преступлении и вынесенного решения; после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор не принял меры по обеспечению производства предварительного следствия.

Постановлением Королевского городского суда от "данные изъяты" было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования.

Отказывая в принятии жалобы, суд пришел к выводу, что заявитель обжалует бездействие прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель Казакова Е.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает о его незаконности и необоснованности, просит отменить; обращает внимание, что отказ в приеме жалобы к рассмотрению по существу затрудняет доступ к правосудию и причиняет ущерб ее конституционным правам и свободам.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Такая позиция соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", с изменениями и дополнениями от "данные изъяты"г., "данные изъяты"г., "данные изъяты"г., "данные изъяты"г., согласно которым в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В силу п.3 вышеназванного постановления " не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как следует из материалов дела, заявитель Казакова Е.Н. обжалует бездействие прокурора "данные изъяты", который, по мнению заявителя, не организовал надлежащее расследование уголовного дела по факту обнаружения трупа 4

При таких обстоятельствах, решение суда об отсутствии предмета обжалования, является обоснованным, не противоречит требованиям закона.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,. 389.28 УПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии жалобы Казаковой 2 за отсутствием предмета обжалования оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий Шишкина В.А.