Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22К-8622/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи А,

с участием прокурора Н,

при секретаре Г1,

рассмотрел в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу заявителя Б на постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

отказано в принятии его жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия "данные изъяты" городского прокурора "данные изъяты" З по не рассмотрению заявления на действия (бездействия) руководителя СО по городу "данные изъяты" ГСУ СК России по "данные изъяты" И

Заслушав доклад судьи А,

мнение прокурора Н об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Б обратился в "данные изъяты" городской суд "данные изъяты" с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия "данные изъяты" городского прокурора "данные изъяты" З по не рассмотрению его заявления на действия (бездействия) руководителя СО по городу "данные изъяты" ГСУ СК России по "данные изъяты" И

Постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Б отказано в принятии к производству его жалобы.

В апелляционной жалобе Б не согласен с постановлением суда. Считает, что оно нарушает положения ст.ст.46, 47 Конституции РФ и ст.7 УПК РФ. Указывает, что заявления, поданные им на имя И от 04.02.2016г., 05.02.2016г., 08.02.2016г., 02.09.2016г., не рассмотрены и по ним не приняты процессуальные действия, что является халатностью. Заявляет, что "данные изъяты" городской прокурор З также совершил халатность, не рассмотрев его жалобу от 24.10.2016г., чем затруднил доступ заявителя к правосудию. Полагает, что согласно ст.125 УПК РФ действия прокурора, которые затрудняют доступ заявителя к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям постановление суда соответствует.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", судья вправе вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Принимая решение по жалобе заявителя Б в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе заявителю Б в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемые заявителем действия (бездействия) прокурора, не могут быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, так как действия (бездействия) прокурора не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из содержания жалобы усматривается, что Б оспаривает действия (бездействия) должностного лица органа прокуратуры, то есть действия прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы заявителя Б в порядке ст. 125 УПК РФ и принятия решения об отказе в ее удовлетворении или же о ее удовлетворении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что принятое судом решение не нарушило конституционных прав заявителя Б и не лишило его доступа к правосудию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а также соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты" "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в связи с чем не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по жалобе заявителя Б поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: