Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-23590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Галановой С.Б., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу Обрывалиной Т. В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года по делу по иску Обрывалиной Т. В. к Администрации городского округа Домодедово, территориальный отдел Никитского административного округа, Бочкову А.В., Хохловой Е.В. о признании права собственности на земельный участок; по встречному иску Муниципального образования городского округа Домодедово к Обрывалиной Т.В. о признании права собственности на земельный участок (выморочное имущество),

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Обрывалиной Т.В., Бочкова А.В. и его представителя Романеевой А.А., судебная коллегия

установила:

Обрывалина Т.В., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово, Территориальному отделу Никитского административного округа, Бочкову А.В., Хохловой Е.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" (категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" умер отец истицы Бочков В.В. После смерти открылось наследство в виде земельного участка по указанному адресу. Впоследствии умерла мать Бочкова А.А. В наследство никто из ответчиков (брат и сестра) не вступал. На основании ст. ст. 1141-1142 ГК РФ она является наследником первой очереди. Имущество - земельный участок приняла фактически, это подтверждается показаниями брата, платежным поручением об оплате налога за земельный налог.

Администрация городского округа "данные изъяты" предъявила встречный иск о признании права собственности на указанный земельный участок как на выморочное имущество, указав, что на основании ст. 1151 Гражданского кодекса РФ никто из наследников Бочкова В.В. не принял наследство, следовательно, имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании Обрывалина Т.В. заявленные требования поддержала. Во встречном иске просила отказать.

Бочков А.В. в судебном заседании поддержал требования истца по основному иску, в удовлетворении требований администрации городского округа Домодедово просил отказать.

Представитель администрации городского округа "данные изъяты" заявленные им требования поддержал. В удовлетворении требований Обрывалиной Т.В. просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Обрывалиной Т.В. оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

С указанным решением не согласилась Обрывалина Т.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене оспариваемый судебный акт в части удовлетворения встречного иска.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на землю "данные изъяты" от "данные изъяты", Бочкову В.В. принадлежал земельный участок площадью 0,09 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в "данные изъяты".

Указанному земельному участку присвоен кадастровый "данные изъяты", границы земельного участка не установлены.

Бочков В.В. умер "данные изъяты".

Истица является дочерью Бочкова В.В., ссылается на то обстоятельство, что других наследников принявших наследство в настоящее время кроме нее не имеется: жена наследодателя (мать истицы) Бочкова А.А. умерла "данные изъяты", другие дети наследодателя Бочков А.В. и Хохлова Е.В. на наследство не претендуют.

В соответствии с сообщением нотариуса за оформлением наследства к имуществу Бочкова В.В. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО Бюро инвентаризации объектов недвижимости по вышеуказанному адресу располагается земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050305:269, границы которого установлены в ГКН. Смежные с указанным объектом участки имеют также установленные в ГКН сведения о границах. Предъявленный к осмотру истицей земельный участок, располагается на расстоянии не мене 400 м от указанного выше адреса, данный земельный участок ограждением не обнесен, имеет признаки обработки: частично вскопан, частично скощена трава.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в первоначальном иске, поскольку испрашиваемый земельный участок наследодателю Бочкову В.В. не предоставлялся, доказательств принадлежности наследодателю истца обрабатываемого ею земельного участка, который находится на значительном удалении от участка, указанного в свидетельстве на имя наследодателя Бочкова В.В., по делу не имеется.

При таких данных, подтвержденный свидетельскими показаниями факт обработки земельного участка истицей с 1990- х годов, сам по себе не свидетельствует о принятии наследства, так как наследодатель правообладателем данного участка не являлся.

Факт оплаты налога за пределами срока на принятие наследства также не подтверждает принятие наследства.

Вместе с тем, не имеется оснований и для удовлетворения встречного иска о признании права собственности на выморочное имущество, поскольку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" имеется оформленное право у иного лица, фактически же используемый истицей участок наследодателю не принадлежал.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе отсутствие доказательств фактического принятия наследства наследниками первой очереди, не может являться основанием для признания прав на выморочное имущество, поскольку в отношении такого имущества имеется оформленное право у иного лица.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что суд первой инстанции не принял мер к установлению местоположения границ передаваемого в муниципальную собственность земельного участка, не установилюридически значимые по делу обстоятельства, решение суда в части удовлетворения встречных требований Муниципального образования г.о. Домодедово нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года в части удовлетворения встречного иска Муниципального образования городского округа Домодедово к Обрывалиной Т.В. о признании права собственности на земельный участок (выморочное имущество) - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления Муниципального образования городского округа Домодедово к Обрывалиной Т. В. о признании права собственности на земельный участок (выморочное имущество) - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Обрывалиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи