Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-27330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Смышляевой О.В.,

при секретаре Даниловой А.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционную жалобу Лесиной О. И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2016 года

по делу по иску Исаевой Л. М. к Лесиной О. И., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Лесина Д. Н., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Лесиной О. И. к ООО "Веста", Потребительскому обществу ЖСК "Капитал Инвест", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании проведенных торгов по реализации заложенного имущества должника Потребительского общества ЖСК "КапиталИнвест" жилого помещения недействительными, признании протокола о результатах вторичных торгов недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, приобретенной в ходе торгов по реализации заложенного имущества,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Исаевой Л.М. - Черныша А.В., представителя Лесиной О.И. - Соболь А.В., судебная коллегия

установила:

Исаева Л.М., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Лесиной О.И., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Лесина Д.Н., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что Исаева Л.М. приобрела квартиру по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", как победитель вторичных торгов по реализации арестованного имущества "данные изъяты", о чем свидетельствует протокол проведения вторичных торгов и договор купли-продажи от "данные изъяты", что также подтверждается свидетельством о собственности на квартиру от "данные изъяты". По объективным причинам Исаева Л.М. осуществила регистрацию перехода права собственности только в 2015 году. Все это время ответчики проживали в указанной квартире, однако они не являются ее семьей, права пользования спорным жилым помещением у них нет.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на п.1 ст.135 ЖК РФ, п.2 ст.292 ГК РФ.

Лесина О.И. после уточнений заявленных требований, обратилась в суд со встречным иском к ООО "Веста", Потребительскому обществу ЖСК "Капитал Инвест", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании проведенных торгов по реализации заложенного имущества должника Потребительского общества ЖСК "КапиталИнвест" жилого помещения недействительным, признании протокола о результатах вторичных торгов, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, приобретенной в ходе торгов по реализации заложенного имущества.

Требования мотивированы тем, что Лесина О.И. и ее несовершеннолетний сын в 2008 году получили право проживания в квартире по вышеуказанному адресу, где и проживают до настоящего времени. Квартира была оформлена в собственность ПО ЖСК "КапиталИнвест". С момента заселения Лесина О.И. осуществляла оплату коммунальных платежей до конца 2015 года, когда в очередной квитанции по оплате коммунальных услуг за квартиру (декабрь 2015) в графе собственник она увидела, что была указана неизвестная ей ранее фамилия Исаева Л.М. Позже из сведений ЕГРП, ей стало известно, что собственником квартиры является Исаева Л.М. В это же время она получила исковое заявление Исаевой Л.М. по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Исаевой Л.М. поддержал заявленные требования, против встречного иска возражал.

Лесина О.И., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Лесина Д.Н. и ее представитель поддержали встречный иск, просили отказать в удовлетворении первоначального иска.

Прокурор полагал иск Исаевой Л.М. подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Решением Железнодоржного городского суда Московской области от 12 мая 2016 года иск Исаевой Л.М. удовлетворен, в удовлетворении иска Лесиной О.И. отказано.

С указанным решением не согласилась Лесина О.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Исаевой Л.М. отказать, удовлетворить встречный иск, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Установив, что пай Лесиной О.И., как членом кооператива был выплачен, а право собственности на спорное жилое помещение на ее имя не зарегистрировано, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Лесиной О.И. и удовлетворении первоначального иска Исаевой Л.М.

При этом суд исходил из того, что Исаева Л.М., как победитель торгов, является добросовестным приобретателем, в связи с чем, вправе требовать защиты своего вещного права.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Лесина О.И. является пайщиком Жилищно-строительного кооператива "Капитал Инвест" с "данные изъяты".

"данные изъяты" ЖСК "Капитал Инвест" на основании договора передачи в пользование квартиры передал Лесиной О.И. квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" правом постоянной регистрации по месту жительства.

В соответствии со справкой кооператива, Лесина О.И. выплатила полностью паевой взнос за спорную квартиру "данные изъяты", что кроме указанной справки подтверждено в материалах дела платежной документацией.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент выплаты пая, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В действующей редакции по сути аналогичное положение закреплено в ст. 8.1 ГК РФ.

В силу ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, ст. 218 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст.ст. 8 и 8.1 ГК РФ и предусматривает возникновение права собственности на недвижимость с момента уплаты полностью паевого взноса у члена кооператива в независимости от государственной регистрации перехода прав к такому лицу.

При таких данных, Лесина О.И. с ноября 2010 года является собственником занимаемой квартиры.

Это обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ПО ЖСК "Капитал Инвест" в 2011 году возбуждено исполнительное производство, в связи с отсутствием у должника денежных средств в количестве достаточном для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, спорная квартира, как объект, на который права зарегистрированы за кооперативом, выставлена на торги.

Исаева Л.М. стала победителем вторичных торгов "данные изъяты" по реализации арестованного спорного жилого помещения, о чем свидетельствует протокол проведения вторичных торгов.

"данные изъяты" с Исаевой Л.М., как победителем торгов, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Переход права собственности был зарегистрирован только в 2015 году.

Таким образом, на момент проведения торгов и подписания договора купли-продажи, кооператив уже не являлся собственником имущества, приобретенного Исаевой Л.М.

Кроме того, не была представлена информация об обременении спорного жилого помещения, где с 2008 года постоянно на законных основаниях проживала и была зарегистрирована семья ответчиков Лесиных.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку проведенные торги и заключенный с лицом, их выигравшим, договор не соответствуют требованиям закона, судебная коллегия признает их недействительными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, неточность сформулированных Лесиной О.И. встречных требований, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований фактического владельца и собственника квартиры.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Названная норма предусматривает возможность истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя, если имущество собственник утратил помимо своей воли.

В данном случае Лесина О.И. согласие на отчуждения своего имущества в счет погашения долгов кооператива не давала, а. следовательно, сделка совершена помимо ее воли.

При таком положении, сам по себе характер поведения покупателя, правового значения не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку Исаева Л.М. прав на спорное жилое помещение не приобрела, первоначальный иск подлежит отклонению, встречные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции неверно применен материальный закон, что стало основанием для вынесения незаконного решения, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым встречный иск Лесиной О.И. удовлетворить.

Признать, проведенные "данные изъяты" торги по реализации имущества ПО ЖСК "Капитал Инвест", а именно "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" - недействительными.

Признать протокол о результатах вторичных торгов от "данные изъяты" недействительным.

Признать недействительным договор купли- продажи от "данные изъяты", заключенный между Исаевой Л. М. и ООО "Веста".

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Исаевой Л. М. в отношении "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" внесения соответствующей записи Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Исковые требования Исаевой Л. М. к Лесиной О. И., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Лесина Д. Н., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи