Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-28169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,

c участием прокурора Ганцевой С.В.,

при секретаре "данные изъяты" А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционное представление Одинцовского городского прокурора на решение Звенигородского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Звени "данные изъяты", к Дзукурову Э. А., администрации городского округа Звенигород о признании постановлений и договора аренды земельного участка недействительными, взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Одинцовский городской прокурор "данные изъяты" в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Звени "данные изъяты" обратился в суд с иском к Дзукурову Э.А., администрации городского округа Звени "данные изъяты" о признании недействительным Постановления Главы городского округа Звенигород "данные изъяты" от "данные изъяты" "О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении Акта выбора, схемы расположения, формировании и постановке на кадастровый учет и согласовании места размещения земельного участка площадью 2 524 кв.м. для размещения объектов общественной и деловой застройки, признании недействительным Постановления и.о. Главы Администрации городского округа Звенигород "данные изъяты" от "данные изъяты" "О предоставлении земельного участка в аренду Дзукурову Э. А., по адресу: "данные изъяты", уч.83б", признании недействительным договора аренды земельного участка "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенный Администрацией городского округа Звени "данные изъяты" с Дзукуровым Э.А., о признании недействительным Постановления Главы городского округа Звенигород "данные изъяты" от "данные изъяты" "О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении Акта выбора, схемы расположения, формировании и постановке на кадастровый учет и согласовании места размещения земельного участка площадью 2 070 кв.м. для рекреации, о признании недействительным Постановления и.о. Главы Администрации городского округа Звенигород "данные изъяты" от "данные изъяты" "О предоставлении земельного участка в аренду Дзукурову Э. А., по адресу: "данные изъяты", уч.36б", о признании недействительным договора аренды земельного участка "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенный Администрацией городского округа Звени "данные изъяты" с Дзукуровым Э.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 371 285 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении в 2014 году земельными участками на территории городского округа Звени "данные изъяты".

Проверкой установлено, что в Администрацию городского округа Звенигород поступили обращения Дзукурова Э.А. от "данные изъяты" об осуществлении выбора земельных участков во исполнение решения Звенигородского городского суда от "данные изъяты" о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Звенигород, выраженного в уклонении от оформления выбора испрашиваемого земельного участка, которое составлено не по форме, предусмотренной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, утвержденного Постановлением Главы городского округа Звенигород "данные изъяты" от "данные изъяты" (Приложение "данные изъяты").

На основании вышеуказанного обращения Постановлением Главы городского округа Звенигород от "данные изъяты" "данные изъяты" предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 2 524 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", уч.83б, утверждена схема расположения указанного земельного участка и акт выбора земельного участка "данные изъяты" от "данные изъяты", Постановлением Главы городского округа Звенигород от "данные изъяты" "данные изъяты" предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 2 070 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", уч.36б, утверждена схема расположения указанного земельного участка и акт выбора земельного участка "данные изъяты" от "данные изъяты".

Информационное сообщение о намерении Администрации городского округа Звенигород предоставить в аренду земельные участки для строительства общественной или деловой застройки, а также для рекреации опубликовано в газете "Звенигородские ведомости" от "данные изъяты" "данные изъяты". На официальном сайте Администрации городского округа Звенигород в сети Интернет (www.zvenigorod.ru) указанная информация отсутствует.

На основании заявления Дзукурова Э.А. от "данные изъяты", и.о. Главы Администрации городского округа Звенигород издано постановление "данные изъяты" от "данные изъяты" "О предоставлении земельного участка в аренду Дзукурову Э. А., по адресу: "данные изъяты", уч.83б" и заключен договор аренды земельного участка "данные изъяты" от "данные изъяты".

На основании заявления Дзукурова Э.А. от "данные изъяты", и.о. Главы Администрации городского округа Звенигород издано постановление "данные изъяты" от "данные изъяты" "О предоставлении земельного участка в аренду Дзукурову Э. А., по адресу: "данные изъяты", уч.36б" и заключен договор аренды земельного участка "данные изъяты" от "данные изъяты". Договоры аренды вышеуказанных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Вместе с тем, проверкой установлено, что при осуществлении процедуры выбора земельного участка и последующем предоставлении земельных участков в аренду Дзукурову Э.А. допущены нарушения требований земельного законодательства. Администрацией городского округа Звенигород не соблюдена процедура согласования предоставления земельного участка, предусмотренная ст.31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка), а именно: акт о выборе земельного участка с указанием его четких границ утвержден постановлением Главы городского округа Звенигород "данные изъяты" от "данные изъяты" конкретному лицу до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка, информационное сообщение в газете не содержало информации о возможности обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, сроках на обращение и сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями, в заявлениях Дзукурова Э.А. о выборе земельных участков, предварительном согласовании места размещения объектов и предоставлении земельных участков в аренду фактически отсутствует обоснование площади испрашиваемых земельных участков, указан лишь вид предполагаемых к строительству объектов - общественная или деловая застройка, а также рекреация. Таким образом, Дзукуров Э.А. в нарушение императивных норм действующего законодательства не обоснован примерный размер испрашиваемых земельных участков, достаточного для осуществления его выбора с учетом требований законодательства и особенностей его местоположения, в связи с чем, у Администрации городского округа Звенигород не имелось правовых оснований для обеспечения выбора земельных участков, согласования места размещения объектов, предоставления в аренду земельных участков. Предоставление Дзукурову ЭЛ. в аренду земельных участков, площадь которых превышает необходимую для строительства и эксплуатации предполагаемого к строительству объекта создает для арендатора необоснованную возможность последующего выкупа земельных участков, площадь которых превышает площадь, необходимую для эксплуатации возведенного объекта, чем нарушаются имущественные интересы муниципального образования, а так же интересы неопределенного круга лиц, потенциальных приобретателей, желающих приобрести земельные участок.

Кроме того, проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", ул. 83б, "данные изъяты" Администрацией городского округа Звенигород передан Дзукурову Э.А. в пользование на основании передаточного акта. Согласно информации, предоставленной Администрацией городского округа Звенигород арендная плата по договору аренды за период с "данные изъяты" по дату обращения с иском в суд от Дзукурова Э.А. не поступала. Арендная плата согласно условиям договора аренды составляет 445 542 рубля в год. Таким образом, Дзукуров Э.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет муниципального бюджета городского округа Звенигород сумму денежных средств в размере 371 285 рублей, что является согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец, в лице помощника Одинцовского городского прокурора Ященко М.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Звенигород Шишова Ю.А. в настоящем судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Дзукуров Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, данных об уважительности причины неявки суду не представил.

Представитель ответчика Дзукурова Э.А. по доверенности Ли Е.В. возражала против заявленных истцом требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку Администрацией городского округа Звенигород процедура выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта осуществлена в полном соответствии с требованиями закона. Площадь земельного участка обоснована его местом расположения и границами смежных земельных участков на основании данных публичной кадастровой карты.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, данных об уважительности причины неявки суду не представил.

Решением Звенигородского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично, в части взыскания неосновательного обогащения отказано, в остальной части иск удовлетворен.

С указанным решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласился Одинцовский городской прокурор "данные изъяты", в апелляционном представлении просил его в данной части отменить как не законное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой его части подлежащим отмене и исходит из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы городского округа Звенигород "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.17) согласовано место размещения земельного участка, утвержден Акт выбора земельного участка "данные изъяты" от "данные изъяты", утверждена схема расположения земельного участка и принято решение о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2 524 кв.м. по адресу: "данные изъяты", уч.83б.

Постановлением Главы городского округа Звенигород "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.32) согласовано место размещения земельного участка, утвержден Акт выбора земельного участка "данные изъяты" от "данные изъяты", утверждена схема расположения земельного участка и принято решение о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2 070 кв.м. по адресу: "данные изъяты", уч.36б.

В последующем, Постановлением и.о. Главы Администрации городского округа Звенигород "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.23) земельный участок расположенный по адресу: "данные изъяты", уч.83б, и постановлением и.о. Главы Администрации городского округа Звенигород "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.38) земельный участок расположенный по адресу: "данные изъяты", уч.З6б, предоставлены в аренду Дзукурову Э.А.

"данные изъяты" Администрацией городского округа Звенигород с Дзукуровым Э.А., заключены договора аренды "данные изъяты" и "данные изъяты" сроком на 7 лет (л.д.24-25, 39-40). При этом, государственная регистрация договора аренды "данные изъяты" от "данные изъяты" не производилась.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 1102, 1103 и 614 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку, у арендатора на момент подачи иска обязанность по уплате арендных платежей по договору не наступила, так как вышеназванный договор аренды государственную регистрацию не прошел.

Кроме того, суд указал, что Дзукуровым Э.А. в спорный период, арендованный земельный участок не использовался.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Исходя из смысла названных норм права, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств платы за пользование земельным участком в спорный период не имеется, стороны этот факт не оспаривали.

Размер арендной платы определен договором и, как и расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, сторонами также не оспаривался.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В этой связи, оснований для отказа в удовлетворении иска в обжалованной части у суда не имелось.

При этом, доводы представителя ответчика Ли Е.В. о том, что арендатор земельным участком не пользовался, надлежащими доказательствами в силу требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден, и кроме этого, исходя из вышеназванных правовых норм, правового значения в данном случае не имеет.

С учетом изложенного решение Звенигородского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в указанной части, в силу п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять в обжалуемой части новое судебное решение об удовлетворении исковых требований прокурора, взыскав с ответчика 371285 рублей.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Звенигородского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Звени "данные изъяты", в данной части удовлетворить.

Взыскать с Дзукурова Э. А. в доход бюджета муниципального образования г.о. Звени "данные изъяты" неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 371285 рублей.

Председательствующий судья:

Судьи