Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-28592/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Асташкиной О.Г. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Морозовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО

на решение Ногинского городского суда от 29 апреля 2016 года

по делу по иску ФИО к "данные изъяты" о расторжении договора уступки прав (требований) к договору долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств и судебных расходов

установил:

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась с указанным иском к "данные изъяты" и с учетом уточнений просила

суд:

1. Расторгнуть договор уступки прав (требований) от "данные изъяты" "данные изъяты" к договору "данные изъяты" от "данные изъяты" участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты".

2. Взыскать с ответчика "данные изъяты" в пользу ФИО "данные изъяты" руб.

3. Взыскать с ответчика "данные изъяты" в пользу ФИО в возмещение расходов по госпошлине "данные изъяты" руб.

4. Взыскать с ответчика "данные изъяты" в пользу ФИО судебные расходы: на оплату услуг представителя - "данные изъяты", на оплату телеграмм в сумме - "данные изъяты" коп., а всего - "данные изъяты" коп.

Требования мотивировала тем, что "данные изъяты" между ею и ответчиком заключен договор уступки прав (требований) "данные изъяты" (далее ? Договор уступки) к договору "данные изъяты"М от "данные изъяты". участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" (далее ? Договор долевого участия, ДДУ).

Предметом Договора уступки является уступка ответчиком прав и обязанностей ей по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ? ЕГРП) за "данные изъяты" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" "данные изъяты", расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты".

Истцу были переданы существовавшие на момент заключения договора уступки права (требования) в отношении "данные изъяты" комнатной квартиры, проектной площадью "данные изъяты" кв.м. в строящемся многоквартирном "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" (далее ? Объект).

Во исполнение договора уступки прав (требований) "данные изъяты" истец оплатила "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. комиссия банка, "данные изъяты" "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты". - комиссия банка, а всего - в счет оплаты по договору уступки прав (требований) она оплатила "данные изъяты" рублей.

"данные изъяты" истец направила в адрес ответчика письмо с требованием зарегистрировать в органах Росреестра договор уступки прав (требований), которое получено ответчиком "данные изъяты" Однако, никаких мер для регистрации ответчик не предпринял, чем нарушил п. "данные изъяты" договора уступки прав (требований).

Согласно п. "данные изъяты" Договора долевого участия срок окончания строительства жилого дома и получения поэтапного разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ? "данные изъяты" квартал "данные изъяты" года

"данные изъяты" истцу стало известно, что в производстве арбитражного суда "данные изъяты" находится дело "данные изъяты" по заявлению Министерства строительного комплекса "данные изъяты" к "данные изъяты" о приостановлении деятельности.

"данные изъяты" истец направила соглашение о расторжении договора возврате уплаченных денежных средств в размере "данные изъяты" руб, которое получено "данные изъяты" "данные изъяты" Однако, соглашение не подписано, денежные средства истцу не возвращены.

Повторно истица обратилась к ответчику "данные изъяты" с предложением зарегистрировать договор уступки требования в органах Росреестра, предварительно записавшись на прием в органах Росреестра и направив телеграмму ответчику. Телеграмма была ответчиком получена "данные изъяты". Однако, в назначенное время "данные изъяты" представитель ответчика не явился, в результате чего регистрация договора была приостановлена, о чем истцу направлено уведомление регистрирующим органом.

Своим бездействием ответчик существенно нарушил условия договора уступки прав (требований). Истец не может использовать предоставленное право одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Представитель "данные изъяты" иск не признал, представил суду письменные возражения, согласно которых, действия Ответчика по непредставлению документов для государственной регистрации Договора цессии не могут быть квалифицированы как нарушение условий договора, т.к.соответствует процедуре, прописанной в Разделе "данные изъяты" договора цессии. Пункт "данные изъяты" Договора цессии определяет порядок его государственной регистрации. Истица обязана уплатить ответчику всю сумму денежных средств, установленную п. "данные изъяты" Договора, после чего подписать между Сторонами соответствующий акт и совместно с Ответчиком передать полный комплект документов на государственную регистрацию. Так, п.п. "данные изъяты" содержат исчерпывающую формулировку. согласно которой, Ответчик только после выполнения истцом обязанности по оплате денежных средств, предусмотренных п. "данные изъяты" Договора подписывает Акт и предоставляет необходимый пакет документов для государственной регистрации. Однако, истица в нарушение п.п. "данные изъяты" Договора цессии выплатил ответчику только половину причитающихся денежных средств, а именно "данные изъяты" руб. Таким образом, истица самостоятельно своими действиями препятствует проведению процедуры государственной регистрации.

Кроме того, к моменту заключения договора цессии, истице было известно, что передаваемые объекты долевого строительства были приобретены ответчиком на кредитные денежные средства и на них зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка. Истице также известно, что для снятия обременения с объекта долевого строительства, необходимо внести всю сумму денежных средств.

Решением Ногинского городского суда от 29 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела "данные изъяты" между "данные изъяты"" и "данные изъяты" заключен Договор участия в долевом строительстве "данные изъяты" от "данные изъяты" ? далее - ДДУ). Согласно ДДУ Застройщик принял на себя обязательства, предусмотренные ДДУ сроки своим силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой "данные изъяты" многоэтажном жилом квартале и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, указанные в п. "данные изъяты" ДДУ в собственность участнику, а участник принял на себя обязательства принять указанные объекты и оплатить их в сроки и на условиях, предусмотренных ДДУ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, "данные изъяты" между Ответчиком и "данные изъяты" был заключен Кредитный договор "данные изъяты", согласно которому, Банк предоставил Ответчику кредит на сумму "данные изъяты" руб. на приобретение указанных в ДДУ объектов долевого строительства. Ипотека зарегистрирована Управлением ФСГРКК по Московской области.

Согласно условий кредитного договора для снятия обременения в виде ипотеки с заложенных в банке прав по ДДУ заемщик производит предварительное погашение кредита собственными средствами в размере не менее "данные изъяты" рыночной стоимости освобождаемых от сбережения прав.

"данные изъяты" между "данные изъяты" и ФИО заключен договор уступки прав \ требований \ к ДДУ, согласно которому ответчик передал истице существующие права \ требования \по ДДУ в отношении двух комнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, а истица приняла на себя обязательства оплатить ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в сроки и на условиях, предусмотренных договором цессии.

Согласно условий договора от "данные изъяты" новый участник обязан оплатить денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в следующем порядке :

"данные изъяты" руб.до "данные изъяты"

"данные изъяты" руб.до "данные изъяты"

Обязательства нового участника по оплате цены договора являются выполненными надлежащим образом в день подписания сторонами Акта об исполнении обязательств по договору уступки прав \ требования \.

Ответчик после выполнения истицей обязанности по оплате денежных средств, предусмотренных п. "данные изъяты" договора, подписывает Акт, предоставляет необходимый пакет документов для государственной регистрации и обеспечивает явку своего представителя на государственную регистрацию настоящего договора \ п.п. "данные изъяты" договора \.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО обязательства по оплате выполнены не в полном объеме, всего оплачено "данные изъяты" рублей.

Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что именно истицей допущено существенное нарушение исполнения договора уступки прав требования, в связи с чем Акт об исполнении обязательств, необходимый для государственной регистрации договора, сторонами не подписан, обременение с передаваемого объекта не снято.

В силу ст. 39 ГПК РФ истицей были изменены основания иска \ "данные изъяты" \ и ставился вопрос о расторжении договора уступки прав \ требования \ от "данные изъяты" в связи с существенным нарушением условий договора, выразившихся в бездействии ответчика по регистрации договора уступки прав \ требования \.

Между тем, с учетом положений ст. ст. 450 и 451 ГК РФ уклонение одной из сторон договора от его государственной регистрации не является существенным нарушением условий договора и не может служить основанием для его расторжения.

ФИО не лишена возможности защитить свои права иным способом.

Таким образом, с учетом заявленных требований судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: