Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-28615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мирошкина В.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрела в заседании от 09 ноября 2016 года апелляционные жалобы Тюкиной Л.А., Горшкова Р.С.

на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Тюкиной Л. А. к Ф. Ф. Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" о признании незаконными решения N "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в снятии приостановления кадастрового учета, решения N "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании снять приостановление кадастрового учета, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в границах системы координат.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы и 3-го лица - Горшкова Р.С. - Онофрей Е.В., судебная коллегия

установила:

Тюкина Л.А. обратилась в суд с иском к Ф. Ф. "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "данные изъяты" о признании незаконными решений об отказе в снятии приостановления кадастрового учета, об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании снять приостановление кадастрового учета и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка. В обоснование своих требований она сослалась на то, что ей принадлежит на праве собственности земельная доля размером 165/74600 (или 1,65га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, земли сельхозпроизводства, кадастровый (или условный) "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м. (или "данные изъяты"). За счет указанной доли решением общего собрания собственников от "данные изъяты" был образован земельный участок, площадью 14500 кв. м. Обратившись к ответчику с заявлением о поставке данного земельного участка на кадастровый учет, она получила сначала решение о приостановлении постановки на кадастровый учет, затем об отказе в снятии приостановления и, наконец, об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Данные решения она считает незаконными, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконными решение Ф. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "данные изъяты" NМО- "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в снятии приостановления, решение Ф. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты" "Об отказе в осуществлении кадастрового учета"; обязать Ф. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "данные изъяты" снять приостановление постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N "данные изъяты" от 04.12.2015 г.; обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области осуществить государственный кадастровый учет по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N "данные изъяты" от 04.12.2015 г. земельного участка площадью "данные изъяты".м., расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", с приведенными границами в системе координат "МСК- 50, зона 2".

В судебном заседании представитель Тюкиной Л.А. Онофрей Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель Ф. Ф. "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" Приходько Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оспариваемые истицей решения приняты в полном соответствии с Федеральным законом от "данные изъяты" N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В судебном заседании третье лицо - Горшков Р.С. исковые требования поддержал.

Решением суда от "данные изъяты" иск Тюкиной Л.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Тюкина Л.А. и 3-е лицо Горшков Р.С. просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя истицы и 3-го лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Федеральным законом от "данные изъяты" N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", с "данные изъяты" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ф. Ф. "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "данные изъяты" о признании незаконным решения Ф. Ф. "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "данные изъяты" об отказе в снятии приостановления постановки на кадастровый учет земельного участка.

При принятии заявления, судом первой инстанции не учтено, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, настоящее дело о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, отнесено федеральным законом к ведению судов общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения судом первой инстанции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, были допущены существенные нарушения норм процессуального закона, действовавшего на момент принятия обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по гражданскому делу, поскольку заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, так как решение подлежит отмене в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: