Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-28847/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Лихачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу Жук Е.Ю. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу по иску Жук Евгения Юрьевича к ООО "Строймонолит-2000" о прекращении производственной деятельности на земельных участках,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Жук Е.Ю., адвоката Пащенко А.И., представлявшего интересы Жук Е.Ю., представителя ООО "Строймонолит-2000" Капрановой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жук Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Строймонолит - 2000" о прекращении производственной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 50: "данные изъяты"

Иск мотивировал тем, что является собственником земельных участков, расположенных в д. Шубино на территории владения "Дружба" с. Шубино. ООО "Строймонолит - 2000" осуществляет свою предпринимательскую деятельность, которая выражается в производстве бетонных и железобетонных изделий. ООО "Строймонолит - 2000" относится к промышленным объектам третьего класса опасности, следовательно, размер санитарно - защитной зоны должен данного объекта должен составлять не менее 300 м., однако размер данной зоны не соблюден. Предприятие работает ежедневно, так же и в выходные дни, деятельность сопровождается резким шумом, что нарушает права истца.

Жук Е.В. и его представитель Гараев Э.Н. исковые требования поддержали, полагали, что деятельность ответчика негативно отражается на условиях проживания истца.

Представитель ООО "Строймонолит - 2000" в судебном заседании исковые требования о прекращении деятельности не признала. Пояснила, что ООО "Строймонолит - 2000" готов установить шумозащитные щиты, как указано в экспертном заключении, в целях восстановления прав истца.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года в удовлетворении иска Жуку Е.Ю. отказано, однако ООО "Строймонолит-2000" обязан установить на границе земельного участка, площадью 6 528 кв.м. с кадастровым номером 50 "данные изъяты" со стороны земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Жуку Е.Ю., акустический экран из шумозащитных панелей высотой 2,5 м. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с постановленным решением, Жук Е.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28: "данные изъяты" Московской области расположен промышленный объект ООО "Строймонолит - 2000", который занимается производством бетонных изделий (тротуарной плитки).

Собственниками указанного земельного участка являются Хачатрян Э.Д. и Хачатрян Г.Х. в равных долях по 1/ 2 долях. Данный земельный участок имеет площадь 6528 кв.м., категорию земли: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для размещения производственных и административных зданий и сооружений и обслуживающих их объектов.

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" с расположенным на нем жилым строением, находящиеся в с. Шубино вблизи предприятия ООО "Строймонолит 2000".

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы проведенной судом первой инстанции, земельные участки истца с кадастровыми номерами "данные изъяты", а так же расположенное на участке с кадастровым номером "данные изъяты" жилое строение попадают в санитарно - защитную зону ООО "Строймонолит - 2000". Уровень звукового давления от предприятия ответчика на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" соответствует санитарным требованиям. Уровень звукового давления от предприятия ответчика в жилом строении, расположенном на земельном участке истца с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует санитарным требованиям. Дополнительным экспертным заключением установлено, что для соблюдения санитарных требований предприятием, ООО "Строймонолит-2000" необходимо произвести установку акустического экрана на границе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенной ближе к земельным участкам истца. Акустический экран необходимо выполнить из шумозащитных панелей высотой 2,5 м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1065 ГК РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", исходил из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств необходимости запрета деятельности ООО "Строймонолит-2000", а так же доказательств неустранимости выявленных нарушений в его работе, наличие которых создает нарушение прав, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, в том числе и тех которые не связаны с лишением владения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком санитарных норм и правил по повышению уровня шума в связи с осуществляемой производственной деятельностью. Однако устранение данного нарушения возможно иным способом, не связанным с прекращением деятельности предприятия, о котором заявил Жук Е.Ю.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что экспертом предложено технически исполнимое решение устранения нарушения прав истца, не связанное с прекращением деятельности ответчика, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Жуку Е.Ю. с возложением на ответчика обязанности по установке на границе земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" в с. Шубино Домодедовского района Московской области акустического экрана в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и постановленное решение не противоречит требованиям гражданско-процессуального и гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жук Е.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи