Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-29697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиИлларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Клубничкиной А.В.,

при секретареКузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Асмоловой Ю. Ю. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" к Асмоловой Ю. Ю. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения, пени,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Асмоловой Ю.Ю. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя ООО "Пик-Комфорт" Беляева Ю.Н. - возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пик-Комфорт" обратилось в суд с иском к Асмоловой Ю.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с 1 октября 2014 года по 31 июля 2015 года в размере 64040 руб. 59 коп., а также пени в размере 3071 руб. 11 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО "Пик-Комфорт" в спорный период осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. "данные изъяты". Асмолова Ю.Ю. является собственником жилого помещения N "данные изъяты", расположенного в указанном многоквартирном доме. В период с 1 октября 2014 года по 31 июля 2015 года истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчица своих обязательств по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг не исполнила, в связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность в указанной сумме, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО "Пик-Комфорт" по доверенности Беляев Ю. Н. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Асмолова Ю. Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с Асмоловой Ю. Ю. в пользу ООО "Пик-Комфорт" взыскана задолженность по оплате технического обслуживания, отоплению квартиры, а также услуг консьержа, электроснабжению мест общего пользования и обслуживанию домофонной линии за период с 1 октября 2014 года по 31 июля 2015 года в размере 51074 рубля 74 коп.

В апелляционной жалобе Асмолова Ю.Ю. просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что заключенный с ней договор имеет.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, что установлено ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Асмолова Ю.Ю. является собственником жилого помещения N106, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" на основании договора долевого участия в инвестиционной программе NМыт/Юб-к38/2/10/3(4) от 30 октября 2007 года, акта приемки жилого помещения и оборудования от 01 августа 2008 года.

15 марта 2008 года между ООО "Пик-Комфорт" и Асмоловой Ю.Ю. был заключен договор на оказание жилищно-коммунальных и дополнительных услуг N38/106, предметом которого является оказание истцом услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г "данные изъяты" и предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг ответчику.

Как следует из п.3.3.1 договора, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услугами. Своевременно предоставлять управляющей компании документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением.

В спорный период ООО "Пик-Комфорт" осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Согласно представленному истцом расчету, у ответчицы имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 1 октября 2014 года по 31 июля 2015 года, в размере 64040 руб. 59 коп.

Исходя из того, что ответчица в указанном жилом помещении в спорный период не проживала, и данный факт ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции исключил из расчета задолженности начисления по коммунальным услугам по водоснабжению.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, основываясь на расчете, представленном истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчицы задолженности по оплате технического обслуживания, отоплению квартиры, а также услуг консьержа, электроснабжению мест общего пользования и обслуживанию домофонной линии за период с 1 октября 2014 года по 31 июля 2015 года в размере 51074 рубля 74 коп., указывая, что размер задолженности ответчицей не оспорен и не опровергнут.

Между тем, представленный истцом расчет надлежащим образом не проверен.

Как следует из материалов дела, согласованная сторонами стоимость услуг консьержа составляет 4,64 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, следовательно, ежемесячный платеж с учетом площади квартиры ответчицы составит 342 рубля в месяц, а не 452,39 рублей как просил истец и взыскал суд.

В связи с чем, решение в данной части подлежит изменению, а расходы за услуги консьержа подлежат взысканию в сумме 3420 рублей, а не 4523,90 рублей как указал суд и общая сумма взыскания составит 49970,84 рублей.

В остальной части доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а тариф, примененный истцом за техническое обслуживание рассчитан на основан решения Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 21.11.2012 года N38/4, а также Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 года N152-Р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения", Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 13.12.2013 N144-Р "Об установлении на 2014 год цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Московской области" и Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 N141-р "Об установлении на 2015 год цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Московской области", а именно: размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание) 36,43 руб. (за вычетом стоимости услуги "мусоропровод" размером 1,66 руб. установлен тариф 34,77 руб.).

Доводы апелляционной жалобы Асмоловой Ю.Ю. о том, что решение общего собрания собственников не принималось решение об увеличении стоимости расходов за содержание и ремонт, в связи с чем, за данную услугу подлежит применению тариф, установленный в 2008 году судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование жилищного законодательства Российской Федерации, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в остальной части, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года - изменить, указав сумму взыскания с Асмоловой Ю. Ю. в пользу ООО "Пик-Комфорт" "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: